Справа № 22ц-4855 2010 року Головуючий в І-й інстанції
Рябова О.Д.
Категорія 5 Доповідач: Капітан І.А.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2010 року серпня місяця «19» дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого – Капітан І.А.
Суддів – Цуканової І.В.,
Полікарпової О.М.
при секретарі – Кримцевій І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_3
на рішення
Дніпровського районного суду м.Херсона
від 11 червня 2010 року
за позовом
ОСОБА_4
до
ОСОБА_5,
ОСОБА_6,
ОСОБА_3,
Перша Херсонська державна нотаріальна контора
про визнання права власності,-
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 11 червня 2010 року постановлено:
- визнати частково недійсним заповіт ОСОБА_7, посвідчений державним нотаріусом Першої Херсонської нотаріальної контори ОСОБА_8, 12 березня 2002 року за реєстровим номером 1-796, в частині заповідання спадкового майна - домоволодіння №АДРЕСА_1;
- визнати частково недійсним Свідоцтво на право на спадщину за заповітом, посвідчене державним нотаріусом Першої Херсонської нотаріальної контори ОСОБА_8 02 квітня 2004 року за реєстровим №3-1362, видане на ім'я ОСОБА_6 в частині спадкового майна - 1/3 частини житлового будинку з відповідною частиною господарчих та побутових будівель і споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1;
- визнати частково недійсним Свідоцтво на право на спадщину за заповітом, посвідчене державним нотаріусом Першої Херсонської нотаріальної контори ОСОБА_8 02 квітня 2004 року за реєстровим №3-1362, видане на ім'я ОСОБА_5 в частині спадкового майна - 1/3 частини житлового будинку з відповідною частиною господарчих та побутових будівель і споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1;
- визнати частково недійсним Свідоцтво на право на спадщину за заповітом, посвідчене державним нотаріусом Першої Херсонської нотаріальної контори ОСОБА_8 02 квітня 2004 року за реєстровим №3-1356, видане на ім'я ОСОБА_3 в частині спадкового майна - 1/3 частини житлового будинку з відповідною частиною господарчих та побутових будівель і споруд, який знаходиться в АДРЕСА_1;
- визнати за ОСОБА_4 право власності на Ѕ частину домоволодіння №АДРЕСА_1.
Ухвалою цього ж суду від 29 червня 2010 року виправлено описку, у другому абзаці резолютивної частини рішення по-батькові ОСОБА_7 зазначено правильним ОСОБА_7.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи, просить рішення скасувати і ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.
Письмових заперечень на скаргу до апеляційного суду не надходило.
Заслухавши доповідача, пояснення осіб, що з’явились в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції правильно виходив з того, що строк позовної давності позивачем не пропущено, домоволодіння №АДРЕСА_1 є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_9, після смерті дружини ОСОБА_4 вільно володів та користувався цим будинком, у зв’язку з чим, заповіт ОСОБА_9 щодо розпорядження домоволодінням слід визнати недійсним в його Ѕ частині.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_10 перебували у зареєстрованому шлюбі з 05 березня 1983 року. У 2001 році даний шлюб було розірвано (а.с.5,7). Згідно свідоцтва від 03 березня 1992 року житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1, належав ОСОБА_9 на праві особистої приватної власності (а.с.9). Після смерті ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 оформили спадщину за заповітом, відповідно до якої кожен з них отримав у власність по 1/3 частині жилого будинку за вищезазначеною адресою (а.с.8, 10-12). Про існування заповіту та оформлення відповідачами спадщини ОСОБА_4 дізнався у листопаді 2009 року з матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про реальне виділення частки у домоволодінні (а.с.13).
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 щодо пропуску позивачем строку позовної давності колегією суддів до уваги не приймаються як такі, що не підтверджені належними доказами та не спростовують встановлених судом обставин.
Порушень норм матеріального і процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи та скасування рішення, колегією суддів не встановлено.
Оскільки в резолютивній частині рішення суд не зазначив розмір частини, в якій заповіт ОСОБА_9 та свідоцтва про право на спадщину визнані недійсними, а також не зазначив про визнання за відповідачами права власності на житловий будинок по 1/6 частині кожному, що може в подальшому утруднити або зробити неможливим виконання такого рішення суду, колегія суддів вважає за необхідне рішення змінити.
Керуючись ст.ст.303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -
ВИРІШИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 11 червня 2010 року змінити.
Доповнити рішення в частині визнання частково недійсними:
- заповіту ОСОБА_9 в частині заповідання спадкового майна – домоволодіння №АДРЕСА_1;
- свідоцтв на право на спадщину за заповітом, виданих на ім’я ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_3 в частині спадкового майна - 1/3 частини житлового будинку з відповідною частиною господарчих та побутових будівель і споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1, в їх Ѕ частині.
Доповнити рішення наступним:
- визнати за ОСОБА_6 право власності на 1/6 частину домоволодіння №АДРЕСА_1;
- визнати за ОСОБА_5 право власності на 1/6 частину домоволодіння №АДРЕСА_1;
- визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/6 частину домоволодіння №АДРЕСА_1.
В іншій частині рішення залишити без змін.
Рішення може бути оскаржена протягом 20 днів з моменту його проголошення шляхом подачі касаційної скарги до судової палати в цивільних справах Верховного Суду України.
Головуючий: І.А.Капітан
Судді: І.В.Цуканова, О.М.Полікарпова
Копія вірна І.А.Капітан