Справа №22ц-4874, 2010р.                   Головуючий в 1-й інстанції

                                            Єйбог І.М.

Категорія:  37                                                                     Доповідач – Капітан І.А.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

    2010 року серпня місяця “26” дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

                    Головуючого  –     Капітан І.А.

                                Суддів:     Цуканової І.В.,

                Полікарпової О.М.

                      при секретарі  –     Кримцевій І.І.

        з участю адвокатів  –     ОСОБА_3,

                                  ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області                              від 16 червня 2010 року за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_7 про визнання права власності на частину квартири, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Каховського міськрайонного суду                            від 16 червня 2010 року постановлено:

Визнати, що ОСОБА_8 прийняла спадщину своєї матері чотирикімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною площею 98,1 кв.м, житловою – 67,5 кв.м..

Визнати за ОСОБА_6 в порядку спадкування майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_8 право власності на 7/30 часток чотирикімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною площею 98,1 кв.м, житловою – 67,5 кв.м, яка складається з житлової кімнати 1-4, площею 7,4 кв.м, житлової кімнати 1-8, площею 30,8 кв.м, житлової кімнати 1-10, площею 16,6 кв.м, житлової кімнати 1-11, площею 12,7 кв.м, кухні 1-5, площею 5,2 кв.м, ванної кімнати 1-6, площею 2,7 кв.м, вбиральні 1-7, площею 1,3 кв.м, коридору 1-1, площею 9,1 кв.м, коридору 1-2, площею 1-4 кв.м, вбудованої шафи 1-3, площею 2,3 кв.м, підсобного приміщення 1-9, площею 8,6 кв.м.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність цих обставин, які суд вважав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального і процесуального права, просить рішення скасувати, а справу направити на новий розгляд.

Письмових заперечень на скаргу до апеляційного суду не надходило.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, що з’явились в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах, визначених ст.202 ЦПК України, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_6 як спадкоємець першої черги після своєї матері ОСОБА_9, померлої                     ІНФОРМАЦІЯ_1 року, має право на 7/30 частин квартири №АДРЕСА_1.

Колегія суддів вважає, що міськрайонний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом встановлено, що співвласниками квартири №АДРЕСА_1 є ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_11 (а.с.11). Після смерті ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 року спадкова справа в нотаріальній конторі не заводилась, із заявами про прийняття спадщини ніхто не звертався (а.с.36). ОСОБА_10, який є чоловіком ОСОБА_5, батьком ОСОБА_7 та сином ОСОБА_8, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року (а.с.30-33). ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с.9). Позивач ОСОБА_6, який є сином ОСОБА_8 здійснив поховання останньої і 04 квітня 2006 року звернувся в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини (а.с.15, 16). У березня 2006 року ОСОБА_7 звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини ОСОБА_8 (а.с.37). У спадковому реєстрі зареєстровано спадкові справи ОСОБА_8, ОСОБА_8, яка є донькою ОСОБА_11, фактично прийняла спадщину, що сторонами не оспорюється. Кожному із співвласників належить 1/5 частина квартири, дані про те, що між ними існує домовленість про визначення часток в іншому розмірі, в матеріалах справи відсутні. Після смерті ОСОБА_10 спадщину прийняли його донька – ОСОБА_7, його дружина ОСОБА_5 та його матір – ОСОБА_8.

Після смерті ОСОБА_11 частка ОСОБА_8 у квартирі становила 2/5, а після смерті ОСОБА_10 – 1/15, що разом становить 7/15. при наявності двох спадкоємців ОСОБА_8, частка ОСОБА_6 повинна становити 7/30 частин квартири.

На підставі наведеного суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 колегією суддів до уваги не приймаються як такі, що не спростовують встановлених судом обставин.

Порушень норм матеріального і процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308 ЦПК, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Каховського міськрайонного суду від 16 червня  2010 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена протягом 20 днів шляхом подачі касаційної скарги до удової палати в цивільних справах Верховного Суду України.

Головуючий:  І.А.Капітан

Судді: І.В.Цуканова, О.М.Полікарпова

Копія вірна:                                                                І.А.Капітан