Справа №1-83/10

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2010 року                                   Красилівський районний суд

                                                                              Хмельницької області в складі:

                                                                              головуючого-судді Вознюка Р.В.

                                                                              при секретарі Басистій Т.В.

                                                               з участю прокурора Ліщука А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Красилові в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с.Севрюки Красилівського району, жителя с.Тріски Красилівського району, з неповною середньою освітою, розлученого, невійськовозобов’язаного, раніше судимого:

1. 11 лютого 1999 року Знам’янським народним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.140 КК України (в редакції Закону від 1960 року) - 1 рік 6 місяців позбавлення волі, ст.46-1 КК України (в редакції Закону від 1960 року) відстрочка на 1 рік. Постановою Знам’янського народного суду Кіровоградської області від 22 червня 1999 року на підставі ст.46-1 КК України (в редакції Закону від 1960 року) направлений для відбуття покарання;

2. 12 березня 2001 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.140, ст.43 КК України (в редакції Закону від 1960 року) – 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково постановою Ленінського районного суду Кіроговрадської області від 24 червня 2003 року на 8 місяців 4 дня;

3. 05 серпня 2004 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. Звільнений умовно-достроково постановою Ленінського районного суду Кіровоградської області від 29 травня 2007 року на 1 місяць 26 днів;

4. 12 квітня 2010 року Красилівським районним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185 КК України, на підставі ст.69 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік:

за ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

30 березня 2010 року біля 3 години ОСОБА_1 з метою заволодіння чужим майном, шляхом відкривання проволокою навісного замка вхідних дверей, проник в приміщення хліва домогосподарства ОСОБА_2, яке розташоване АДРЕСА_1, звідки таємно викрав дві качки, кожна вартістю 85 гривень, на загальну суму 170 гривень.

Допитаний по суті пред’явленого обвинувачення підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і пояснив, що 30 березня 2010 року біля 3 годин ночі він з метою вчинення крадіжки зайшов на подвір’я домогосподарства ОСОБА_2. За допомогою проволоки відчинив замок на дверях хліва, і зайшовши в хлів викрав з нього дві качки, які вдома з’їв.

Ці фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Крім повного визнання своєї вини підсуднім його вина у вчиненому підтверджується:

- відомостями з протоколу явки з повиною, згідно яких ОСОБА_3 зізнався у вчиненні крадіжки двох качок з хліва ОСОБА_4;

- відомостями з протоколу відтворення обстановки та обставин події з підозрюваним ОСОБА_1, згідно яких останній вказав на обставини вчинення ним крадіжки двох качок з хліва домогосподарства ОСОБА_4;

- довідкою Міськкоопторг, згідно якої вартість однієї качки становить 85 грн..

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

При призначенні виду та розміру покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винних та обставини, що обтяжують та пом’якшують покарання.

Обставинами, що пом’якшують покарання підсудного є повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

Суд враховує, що підсудний не працює, здійснює догляд за престарілою матір’ю, по місцю проживання характеризується негативно.

З урахуванням наявності декількох обставин, що пом’якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, ОСОБА_1 слід призначити покарання на підставі ст.69 КК України, – у вигляді позбавлення волі.

Потерпіла ОСОБА_2 не з’явилася в судове засідання, а тому її цивільний позов не підлягає розгляду в порядку, передбаченому ст.291 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

з а с у д и в

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України, – 1 рік позбавлення волі.

В силу ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання призначеного за вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 12 квітня 2010 року, остаточно визначити його у виді 1 рік 3 місяці позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1, до набрання вироком чинності, змінити з підписки про невиїзд на утримання під вартою, взявши під варту в залі суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання.

Цивільний позов ОСОБА_2 залишити без розгляду.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд протягом 15 діб з дня проголошення, а засудженим в той же самий строк з моменту вручення йому копії вироку..

Суддя: