ВИРОК Іменем  України

Справа № 1-25/2007 р.

14 березня 2007   року                                                        м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано- Франківської області

в складі: головуючого - судді       Вінтоняк М.Б.

при секретарі                                Бойчук О.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна справу про обвинувачення:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, уродженця і жителя АДРЕСА_1Надвірнянського району Івано-Франківської області, з освітою повною загальною середньою,   одруженого,  на утриманні одна неповнолітня дитина,  працює на тимчасових роботах , раніше не судимого , громадянина України у вчиненні злочину передбаченого ст., ст.125 ч.1    КК України.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, українки, уродженки с Печеніжин Коломийського району і жительки  АДРЕСА_1 Надвірнянського району Івано-Франківської області, з освітою повною загальною середньою,   одруженої,  на утриманні одна неповнолітня дитина,  працює на тимчасових роботах , раніше не судимої , громадянки України у вчиненні злочину передбаченого ст., ст. 125 ч.1   КК України.

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, українки , уродженки і жительки  АДРЕСА_2  Надвірнянського району Івано-Франківської області, з освітою повною загальною середньою,   одруженої,  працює Славськ база відпочинку  , раніше не судимої , громадянки України у вчиненні злочину передбаченого ст., ст. 125 ч.1    КК України.

ВСТАНОВИВ: Підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3    умисно заподіяли  легкі тілесні ушкодження на грунті особистих неприязних відносин. Злочин ними вчинено за наступних обставин:

25 вересня 2006 року приблизно о 8 годині в с Красна Надвірнянського району Івано-Франківської області на земельній ділянці по вул.. Лаз ,якою користується  ОСОБА_4 між  підсуднім ОСОБА_1, підсудною-потерпілою ОСОБА_2. і потерпілою-підсудньою ОСОБА_3.   виникла сварка на грунті особистих неприязних відносин. Під час якої   підсудній ОСОБА_1 і підсудня-потерпіла ОСОБА_2   нанесли удари руками по голові потерпілій-підсудній ОСОБА_3 , спричинивши їй легкі тілесні ушкодження у вигляді забою м*яких тканин потиличної ділянки голови у вигляді набряку та синця,а потерпіла-підсудня ОСОБА_3 нанесла підсудній-потерпілій ОСОБА_2 удари руками і ногами в різні частини тіла,спричинивши їй легкі тілесні ушкодження у вигляді синця лівої гомілки. Будучи допитаним  в ході судового слідства підсудній ОСОБА_1 не визнав себе винним у пред*явленому обвинуваченні і пояснив, що 25 вересня 2006 року приблизно о 8 годині в с Красна Надвірнянського району   Івано-Франківської області по вул.. Лаз він разом з дружиною підсудньою-потерпілою ОСОБА_2 гнали корови на пасовище.

Біля земельної ділянки   ,якою користується  ОСОБА_4 їх зустріла потерпіла-підсудня ОСОБА_3,яка розпочала з ними сварку під час якої нанесла дерев*яною палкою його дружині удари в різні частини тіла. Він розборонив їх. Тілесних ушкоджень ОСОБА_3 не наносив. Заявлений нею цивільний позов не визнає, так як тілесні ушкодження їй не наносив.

Будучи допитаною  в ході судового слідства підсудня-потерпіла ОСОБА_2 не визнала себе винною у пред*явленому обвинуваченні і пояснила, що 25 вересня 2006 року приблизно о 8 годині в с Красна Надвірнянського району   Івано-Франківської області по вул.. Лаз вона разом з чоловіком підсуднім ОСОБА_1. гнали корови на пасовище. Біля земельної ділянки   ,якою користується  ОСОБА_4 їх зустріла потерпіла-підсудня ОСОБА_3,яка розпочала з ними сварку під час якої   нанесла їй дерев*яною палкою    удари в різні частини тіла.   Тілесних ушкоджень потерпілій-підсудній ОСОБА_3 вона не наносила,а тому  заявлений нею цивільний позов не визнає. Потерпіла-підсудня ОСОБА_3 заподіяла їй легкі тілесні ушкодження. Вважає,що їй заподіяно потерпілою-підсудньою ОСОБА_3     матеріальну шкоду на суму 300 гривнів: вартість придбаних нею медикаментів,поїзки на освідування і в міліціюі моральну шкоду в сумі 3000 гривнів, так як вона внаслідок неправомірних дій потерпілої-підсудньої ОСОБА_3 перенесла фізичний біль,переляк. Цивільний позов підтримує на суму 300 гривнів матеріальної шкоди і 3000 гривнів моральної шкоди.

Будучи допитаною  в ході судового слідства потерпіла-підсудня ОСОБА_3 не визнала себе винною у пред*явленому обвинуваченні і пояснила, що 25 вересня 2006 року приблизно о 8 годині в с Красна Надвірнянського району   Івано-Франківської області по вул.. Лаз по земельній ділянці,якою користується її мати ОСОБА_4 підсудній ОСОБА_1 з підсудньою-потерпілою ОСОБА_2   гнали корови на пасовище. Вона зробила їм зауваження. Однак підсудні спочатку обізвали її нецензурними словами. А потім кинулися до неї і почали наносити їй удари підсудній ОСОБА_1 схопив її за волосся на голові,а підсудня ОСОБА_2 наносила їй удари дерев*Яною палкою по плечах. Після того кулаками підсудні ОСОБА_1 і ОСОБА_2 наносили їй удари по голові. Від нанесених їй ударів вона впала на землю.  При цьому вона загубила годинник і золоту сережку. Тілесних ушкоджень підсудній-потерпілій ОСОБА_2   вона  не наносила,а тому  заявлений нею цивільний позов не визнає. Підсудні ОСОБА_1 і ОСОБА_2 заподіяли їй легкі тілесні ушкодження. Вважає,що їй заподіяно       матеріальну шкоду на суму 250 гривнів: вартість годинника і золотої сережки і моральну шкоду в сумі 2000 гривнів, так як вона внаслідок неправомірних дій підсудніх ОСОБА_1 і ОСОБА_2 перенесла фізичний біль,нервовий стрес,приниження. Цивільний позов підтримує на суму 250 гривнів матеріальної шкоди і 2000 гривнів моральної шкоди,яку просить стягнути з підсудніх ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в солідарному порядку в її користь..

Незважаючи на те, що підсудній ОСОБА_1, підсудня-потерпіла ОСОБА_2,потерпіла-підсудня ОСОБА_3 не визнали  своєі вини у пред*явленому обвинуваченні, їх  вина у скоєному злочині повністю доводиться іншими доказами, перевіреними в судовому засіданні.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6суду пояснили, що 25 вересня 2006 року приблизно о 8 годині в с Красна Надвірнянського району   Івано-Франківської області по вул.. Лаз по земельній ділянці,якою користується  ОСОБА_4 чули сварку,яка проходила між підсуднім ОСОБА_1, підсудньою-потерпілою ОСОБА_2,потерпілою-підсудньою ОСОБА_3 однак не бачили обставини нанесення тілесних ушкоджень.

Вина підсуднього ОСОБА_1, підсудньої-потерпілої ОСОБА_2,потерпілої-підсудньої ОСОБА_3   у вчиненні злочину також доводиться: актом судово-медичного огляду №423 від 25.09.2006 року згідно якого у потерпілої-підсудньої ОСОБА_3 мали

місце легкі тілесні ушкодження у вигляді забою м*яких тканин потиличної ділянки голови у вигляді набряку та синця. /а.с. /; актом судово-медичного огляду №425 від 26.09.2006 року згідно якого у підсудньої-потерпілої ОСОБА_2 мали місце легкі тілесні ушкодження у вигляді синця лівої гомілки/а.с. /

Оцінивши  в сукупності здобуті докази, суд прийшов  до висновку про доведеність вини підсуднього ОСОБА_1, підсудньої-потерпілої ОСОБА_2, потерпілої-підсудньої ОСОБА_3. у вчиненні злочину.

Їхні  дії слід кваліфікувати за ст.. 125 ч.1 КК України , оскільки вони умисно заподіяли легкі тілесні ушкодження на грунті особистих неприязних відносин. Пояснення підсуднього ОСОБА_1, підсудньої-потерпілої ОСОБА_2,потерпілої-підсудньої ОСОБА_3 суд вважає недостовірними , даними ними з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

При призначенні покарання підсудньому ОСОБА_1, підсудній-потерпілій ОСОБА_2,потерпілій-підсудній ОСОБА_3  суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних  і обставини справи, що пом"якшують покарання:те,що вони вперше притягуються до кримінальної відповідальності, позитивно характеризуються по місцю проживання.

Враховуючи дані обставини суд вважає, що підсудньому ОСОБА_1, підсудній-потерпілій ОСОБА_2,потерпілій-підсудній ОСОБА_3 слід призначити покарання у вигляді штрафу.

Цивільний позов слід задоволити частково.. Враховуючи глибину моральних і фізичних страждань потерпілих ОСОБА_3,ОСОБА_2 внаслідок заподіяних їм тілесних ушкоджень суд вважає, що з підсуднього ОСОБА_1, підсудньої-потерпілої ОСОБА_2 в користь потерпілої-підсудньої ОСОБА_3 слід стягнути в солідарному порядку   300 гривнів моральної шкоди,з потерпілої-підсудньої ОСОБА_3 в користь підсудньої-потерпілої ОСОБА_2 200 гривнів моральної шкоди. В позові. потерпілої-підсудньої ОСОБА_3 про стягнення 250 гривнів матеріальної шкоди, підсудньої-потерпілої ОСОБА_2 про стягнення 300 гривнів матеріальної шкоди слід відмовити із-за недоведеності.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1    визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч.1 КК України і призначити йому   покарання 520 гривнів штрафу.

ОСОБА_2    визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч.1 КК України і призначити їй   покарання 510 гривнів штрафу.

ОСОБА_3     визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч.1 КК України і призначити їй   покарання 510 гривнів штрафу.

Цивільний позов задоволити частково. Стягнути з засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку в користь потерпілої ОСОБА_3.   300 гривнів моральної шкоди, Стягнути з засудженої ОСОБА_3  в користь потерпілої ОСОБА_2 200 гривнів моральної шкоди..

..   Вирок може бути оскаржено в Івано-Франківський апеляційний суд протягом п"ятнадцяти діб через Надвірнянський районний суд учасниками процесу.