Справа №3-618/10  

П О С Т А Н О В А

21 червня 2009 року                                                                                                                   м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст.41 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_2, будучи директором ТОВ «Красилівтрансбуд» допустив порушення норм законодавства про працю, а саме:

Заробітна плата працівникам товариства за період з листопада 2009 року по березень 2010 року виплачувалась в неповному обсязі до нарахованого та без дотримання законодавче встановленої періодичності її виплати, що є порушенням вимог ст.115 КЗпП України, ст.24 Закону України «Про оплату праці».

При дослідженні відомостей нарахування та виплати заробітної плати за період листопада 2009 року – лютий 2010 року було встановлено, що при виплаті товариством заборгованої заробітної плати зокрема у лютому та березні 2010 року розрахунок компенсації працівникам втрати частини заробітної плати через порушення строків виплати заробітної плати при проведенні виплати заборгованої заробітної плати в порядку встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 року №159 з змінами у місяць виплати заборгованої заробітної плати не нараховувалось, що є порушенням вимог ст.34 Закону України «Про оплату праці», ст.4 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходу через порушення строків їх виплати».

В період з 22 грудня 2009 року по 8 лютого 2010 року товариство діяльність не здійснювало, оскільки наказом від 21.12.2009 року №7 «Про режим роботи товариства у грудні 2009 року та січні 2010» на товаристві встановлено «вважати з 22 грудня 2009 року по 18 січня (включно) 2010 року – неробочими днями», а наказом від 18.01.2010 року №1 «Про режим роботи товариства у січні 2010 року» на товаристві встановлено «вважати з 18 січня 2010 року по 08.02.2010 року – неробочими днями». Відповідно до ч.3 ст.32 КЗпП України істотною умовою трудового договору є визначений режим роботи (робочий час), що може змінюватися на умовах та в порядку передбаченому законодавством про працю, зокрема ч.3 ст.32, 56 КЗпП України. Таким чином, встановлено, що на товаристві допускається порушення вимог ч.3 ст.32 КЗпП України.

В ході перевірки були досліджені накази про звільнення працівників та відомості про виплату заробітної плати звільненим працівникам. Зокрема було встановлено, що розрахунки з звільненими працівниками не проводяться в день звільнення. Так, наказом №16к від 30.11.2009 року звільнено з 1 грудня 2009 року на підставі ст.38 КЗпП України водія навантажувача ОСОБА_3. Розрахункові кошти зазначеному звільненому працівнику до виплати становлять 590,40 грн. Зазначена сума включає в себе заробітну плату за жовтень 2009 рокув сумі 310,71 грн., яка була виплачена згідно платіжної відомості за жовтень 2009 року від 26 листопада 2009 року, а також заробітну плату за відпрацьовані 65 годин у листопаді 2009 року в сумі 279,69 грн., яка була виплачена згідно видаткового касового ордеру №17 від 10 лютого 2010 року. Наведений факт проведення розрахунку із звільненим працівником свідчить про порушення вимог ст.116 КЗпП України.

При нарахуванні розрахункових коштів ОСОБА_4 у листопаді 2009 року була нарахована лише заробітна плата за відпрацьовані 62 години у листопаді 2009 року була нарахована лише заробітна плата за відпрацьовані 65 годин у листопаді 2009 року в сумі 279, 69 грн.. Разом з тим., до розрахункових коштів, зазначених звільнених працівників не була включена компенсація за невикористані дні щорічної відпустки, що є порушенням вимог ст.83 КЗпП України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєні вказаного адміністративного правопорушення повністю визнав, в чому розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №22-16-111/249 від 31.03.2010 р..

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, за яке передбачено відповідальність за ч.1 ст. 41 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює та керуючись ст.ст.283, 284, ч.1 ст. 41 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 800 (вісімсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови .

    Суддя