Справа № 22-ц-4274,2010 року                     Головуючий в 1 інстанції Матвєєва Н.В.

Категорія:                                        Доповідач: Бауль Н.М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

2010 року серпня  місяця « 10 » дня  колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

            Головуючого:         Капітан І.А.

            Суддів:             Бауль Н.М.

                            Полікарпової О.М.

            при секретарі:               Перевозні В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від «14» червня 2010 року в справі  

за позовом

    ОСОБА_2 до Новокаховської міської ради, відділу освіти Новокаховської міської ради про стягнення щорічної винагороди за підсумками роботи за рік, -

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2010 року ОСОБА_2 звернулась до суду з зазначеним позовом та просила визнати дії відповідачів в частині виплати не в повному обсязі щорічної винагороди не на рівні ставки заробітної плати неправомірними, стягнути з відділу освіти заборгованість по виплаті щорічної винагороди згідно ст. 57 Закону України «Про освіту» за період з 01.01.2001 року по 31.12.2009 року в сумі 6750 грн., визнати відділ освіти винним в порушенні норм ст. 57 Закону України «Про освіту» в частині нарахування та виплати щорічної винагороди в розмірі ставки заробітної плати, застосувати норми ст.56 Конституції України та стягнути з відповідачів 2800 грн. компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати з кожного, визнати дії відповідача – міського відділу освіти незаконними в частині надання переваг одним працівникам перед іншими за посадою, визнати відділ освіти винним у порушенні норм ст.2,25,21 Закону України «Про профспілки, їх права та гарантії діяльності», визнати дії відділу освіти про встановлення надбавок окремим працівникам незаконними.

Рішенням суду від 14 червня 2010 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати, оскільки висновок суду суперечить обставинам по справі та чинному законодавству, постановити нове рішення, яким задовольнити її вимоги.  

При розгляді справи в суді апеляційної інстанції позивачка підтримала апеляційну скаргу, просить її задовольнити.

Письмових заперечень на апеляційну скаргу не надходило.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів, передбачених ст.303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 з 01.09.1987 року працює на посаді вчителя в школі №10.

Відповідно до ст. 57 Закону України «Про освіту» держава забезпечує педагогічним працівникам надання щорічної грошової винагороди у розмірі до одного посадового окладу (ставки заробітної плати) за сумлінну працю, зразкове виконання службових обов’язків.

Стаття 98 КЗпП України передбачає, що оплата праці працівників установ і організацій, що фінансується з бюджету, здійснюється у межах бюджетних та позабюджетних коштів.

Законами України про Державний бюджет України частково виділялись кошти на здійснення виплат, відповідно до ст. 57 Закону України «Про освіту», які були виплачені як щорічна винагорода у відсотках в залежності від досягнень у роботі.

Розмір щорічної грошової допомоги розглядався на спільному засіданні керівництва і профспілкової організації, яку очолювала позивачка.

    Оскільки нарахування винагороди здійснювалось у межах виділених коштів, то суд першої інстанції зробив правильний висновок про відсутність вини відповідачів при визначенні розміру винагороди. В зв’язку з чим, заявлені вимоги про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок невиплати грошової винагороди в повному обсязі, судом правомірно відхилені.  

Вимоги позивачки відносно незаконних дій відділу освіти у встановленні переваг одних працівників перед іншими не знайшли підтвердження в судовому засіданні, спростовуються матеріалами справи, в тому числі листом міського відділу освіти та фінансового управління Новокаховської міської ради, а тому правомірно судом відмовлено в задоволенні таких вимог.

Враховуючи те, що Положення про порядок надання щорічної грошової винагороди педагогічним працівникам Новокаховської загальноосвітньої школи №10 за сумлінну працю, зразкове виконання службових обов’язків, погоджено з головою профспілкового комітету, накази директора школи про надання щорічної грошової винагороди також підписані головою профспілкового комітету (позивачкою по справі), тому норми Закону «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» не порушені, оскільки профспілки представляли права та інтереси працівників у відносинах по захисту трудових соціально-економічних прав.

    За таких обставин доводи апеляційної скарги задоволенню не підлягають як не підтверджені належними доказами, не основані на законі, тому підлягають відхиленню, а рішення суду залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 14 червня 2010 року залишити без змін.

    Ухвала може бути оскаржена протягом 20 днів шляхом подачі касаційної скарги до судової палати у цивільних справах Верховного Суду України.

Головуючий:

Судді: