Справа №22ц-4300,2010р.     Головуючий в 1-й інстанції

                 Клімченко М.І.

Категорія: 20         Доповідач – Капітан І.А.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

    2010 року серпня  місяця « 05 » дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

        Головуючого – Капітан І.А.

        Суддів: Полікарпової О.М.,

                     Бауль Н.М.

        при секретарі – Перевознік Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 15 червня 2010 року

за позовом

    ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним, визнання права власності,

В С Т А Н О В И Л А:

    В листопаді 2009 року ОСОБА_4 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку, укладеного 10 вересня 1999 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_3, в частині покупця, визнання її покупцем даного будинку та визнання за нею права власності, посилаючись на те, що вона є дійсним покупцем за даним договором.

    Рішенням Скадовського районного суду від 15 червня 2010 року позов задоволено частково.

    За ОСОБА_4 визнано право власності на Ѕ частину житлового будинку №122 по вул. Гагаріна у м. Скадовську.

    У задоволенні решти позовних вимог відмовлено за необґрунтованістю.

    В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить рішення скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

    В письмових запереченнях ОСОБА_4, посилаючись на безпідставність доводів апеляційної скарги та законність рішення, просить скаргу відхилити, а рішення суду залишити без змін.

    Заслухавши доповідача, осіб, що з’явились в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню.

    Частково задовольняючи позовні вимоги, суд I інстанції виходив з того, що підстави для задоволення вимог ОСОБА_4 в частині визнання недійсним спірного договору купівлі-продажу та визнання її покупцем за цим договором відсутні, проте будинок, як такий що придбаний за кошти сторін, є їх сумісною власністю у рівних частках.

    Колегія суддів вважає, що такого висновку суд дійшов з порушенням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до ст. 309 ЦПК України є підставою для скасування рішення і ухвалення нового рішення.

    Відповідно до вимог ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

    З пред’явленого позову вбачається, що ОСОБА_4 просила суд визнати недійсним договір купівлі-продажу відносно покупця, визнати її покупцем за даним договором та визнати за нею право власності на спірний будинок. Підставою недійсності правочину ОСОБА_4 зазначала ч.1 ст. 235 ЦК України, ч.2 ст.58 ЦК України (в редакції 1963 року).

    Протягом розгляду справи  доповнення, уточнення до позовних вимог ОСОБА_4 суду не надавала, підстав позову не змінювала і не пред’являла вимогу про визнання жилого будинку №122 по вул. Гагаріна у м. Скадовську їх з ОСОБА_3 спільною сумісною власністю на підставі Закону України «Про власність» та визнання за нею права власності на Ѕ частину цього будинку.

    Дійшовши правильного висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог про визнання недійсним договору та визнання ОСОБА_4 покупцем за даним договором у зв’язку з необґрунтованістю та недоведеністю цих вимог, суд вийшов за межі позовних вимог і визнав за ОСОБА_4 право власності на Ѕ частину спірного будинку з підстав, які позивачкою не заявлялись.

    Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне рішення суду скасувати і ухвалити по справі нове рішення, яким ОСОБА_4 у задоволенні позову про визнання недійсним договору купівлі-продажу в частині покупця, визнання її покупцем за даним договором та визнання за нею права власності на спірний будинок із заявлених в позові підстав відмовити.

    Керуючись ст.ст. 303,307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

    Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

    Рішення Скадовського районного суду від 15 червня 2010 року скасувати.

    У задоволенні позову ОСОБА_4 про визнання договору частково недійсним, визнання її покупцем за договором та визнання права власності на житловий будинок відмовити.  

    Рішення може бути оскаржено протягом 20 днів шляхом подачі касаційної скарги до судової палати у цивільних справах Верховного Суду України.

Головуючий:

Судді: