Справа №3-577/10  

П О С Т А Н О В А

21 червня 2010 року                                                                                                                   м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця с.Севрюки Красилівського району Хмельницької області, не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 18 травня 2010 року о 9 год. 00 хв. на автодорозі Красилів-Теофіполь Н-03 ОСОБА_1 керував скутером «Дельта» з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з рота). Їхати на експертизу в мед.заклад для проходження мед.огляду на стан вживання алкоголю категорично відмовився.

В силу ч.ч.1-3 ст.266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

В протоколі відсутні відомості, що проводився огляд водія на стан сп’яніння відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП, а також відсутні відомості, що водій в силу ч.3 вказаної статті, виявив не згоду на проведення огляду на стан алкогольного сп’яніння  працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів чи не погодився з його результатами.

В протоколі, в порушення ч.1 ст.266 КУпАП, відсутні відомості чи проводилось відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом.

В силу п.4.2. Інструкції ''З оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху'', затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26 лютого 2009 року N77, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються письмові пояснення свідків правопорушення. У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого частинами першою - четвертою статті 130 КУпАП, наявність свідків є обов'язковою.

До протоколу про адміністративне правопорушення не долучено пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, прізвища яких зазначені у протоколі.

В порушення вимог ст.256 КУпАП в протоколі не зазначено місце вчинення правопорушення – не вказано ділянка автодороги Красилів-Теофіполь Н-03, на якій було допущено правопорушення.

Враховуючи викладене, справа підлягає направленню на доопрацювання.

Керуючись ст.278 КУпАП,

постановив:

адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя