Справа № 3-825/10

П О С Т А Н О В А

Іменем України

7 вересня 2010 року                                                                                      м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О.,  розглянувши матеріали, які надійшли від Острозького МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в с. Тесів Острозького району Рівненської області,  не працює

за ч. 1 ст. 51   Кодексу України про адміністративні  правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз’яснені)

встановила:

08.08.2010 року встановлено, що в ніч з 11.06.2010 року на 12.06.2010 року біля 01 год. 00 хв. в с. Тесів Острозького району Рівненської області ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 викрали з господарства ОСОБА_3 8 л бензину марки А-80 та бувший у користуванні автомобільний акумулятор вартістю 55 грн. 92 коп., чим вчинив дрібну крадіжку чужого майна.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнав та пояснив, що в ніч з 11.06.2010 року на 12.06.2010 року біля 01 год. 00 хв. в с. Тесів Острозького району Рівненської області він разом з ОСОБА_2 викрали з господарства ОСОБА_3 8 л бензину марки А-80 та бувший у користуванні автомобільний акумулятор вартістю 55 грн. 92 коп., дану крадіжку вчинив у зв’язку з важким матеріальним становищем.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія РВ № 037877 від 08.08.2010 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 06.08.2010 року, поясненнями ОСОБА_3 від 19.06.2010 року, ОСОБА_1 від 03.08.2010 року, ОСОБА_2 від 03.08.2010 року, актом добровільної видачі від 03.08.2010 року, висновком спеціаліста №22 від 12.08.2010 року.

Таким   чином,   ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1  ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст.38 КпАП України, у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, то відповідно до п.7 ст. 247 КпАП України справа відносно ОСОБА_1 за ч.1  ст. 51 КУпАП підлягає закриттю за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1  ст. 51 Кодексу України про адміністративні  правопорушення, закінчився.

Враховуючи, що з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи пройшло  більше місяця, справа підлягає закриттю за перебігом строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити за перебігом строків накладення адміністративного стягнення.

Автомобільний акумулятор німецького виробництва ємкістю 60 А повернути ОСОБА_3 після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя Острозького районного суду                                                       Венгерчук А.О.