Справа № 2-а-790/1 за 2010 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 серпня 2010 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді Бартащук Л.П.
при секретарі Полторак І.В.
з участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до УДАІ ГУ МВС України в Київській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.
Свої вимоги мотивує тим, що на початку червня 2009 року він знайшов у своїй поштовій скринці постанову АІ №140843 від 08.05.2009р., яка винесена ст снт міліції Волошиним О.В. Києво -Святошинського взводу ДПС УДАЇ ГУ МВС України в Київській області. В даній постанові містилася інформація про те, що 08.05.2009р. о 14-22 год на 32 км а/ш Київ-Чоп в с. Гурівщина на позначеним знаком 5.45 було встановлено перевищення швидкості водієм автомобіля транспортеру НОМЕР_1 на 25 км, що рухався зі швидкістю 85 км/год. Швидкість руху вимірювалася приладом «Візир». Дані правопорушника в постанові відсутні, проте саме на нього покладена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Оскільки він не знаходився за кермом вищезазначеного транспортного засобу, крім того, транспортер Фольксваген НОМЕР_1, який йому належить, згідно договору оренди від 17.04.2009р. переданий у тимчасове платне користування ТОВ СП «ДАТЕКС», просить скасувати оскаржувану постанову.
Також позивач зазначає, що при прийнятті постанови була грубо порушена ст. 33 КУпАП, яка зобов'язує при накладенні стягнення враховувати характер вчиненого правопорушення, особи порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. В даному випадку з'ясувати всі ці обставини, не маючи взагалі даних про особу, що вчинила адміністративне правопорушення, просто не можливо.
В судове засідання позивач з'явився, вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві, просив їх задовольнити.
В судове засідання відповідач не з’явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
За таких обставин суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутність представника відповідача та розглядає справу за наявними в справі доказами.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до постанови про адміністративне правопорушення АІ №140843 від 08.05.2009р. щодо власника автомобіля ОСОБА_2, було встановлено, що 08.05.2009р. о 14-22 год. на 32 км а/ш Київ-Чоп в с. Гурівщина на позначеним знаком 5.45 встановлено перевищення швидкості водієм автомобіля транспортеру НОМЕР_1 на 25 км, що рухався зі швидкістю 85 км/год. Швидкість руху вимірювалася приладом «Візир».
Відповідно до вищезазначеної постанови по справі про адміністративне правопорушення на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 300 грн.
Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року N 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП.
У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.
З огляду на викладене, суд бере до уваги пояснення позивача по справі і вважає, що спірна постанова не відповідає вимогам законодавства, оскільки в протоколі не вказаний водій, що керував транспортним засобом.
Крім того, позивачем надані беззаперечні докази відсутності його за кермом транспортеру НОМЕР_1 08.05.2009р., а також перебування вказаного транспортного засобу у правомірному володінні ТОВ СП «ДАТЕКС»
Відповідач будь-яких письмових пояснень та доказів на спростування тверджень позивача суду не надав.
Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що тягар доказування щодо правомірності дій законом покладений на відповідача, суд дійшов висновку, що постанова про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 є протиправною, а тому підлягає скасуванню.
Відповідно до ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного та керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту" ст.ст. 11, 70, 71, 159, 162, 163 КАС України,-
П О С Т А Н О В И В:
Позов ОСОБА_2 до УДАІ ГУ МВС України в Київській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.
Визнати протиправними та скасувати постанову АІ №140843 від 08.05.2009 року по справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення.
Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України – з дня складення в повному обсязі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м. Києва.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого законодавством України, якщо таку заяву не було подано.
Суддя:
УДАЇ ГУ МВС України
в Київській області
_____________________________________
м. Київ, вул. Ернста, 3
Дніпровський районний суд м. Києва направляє копію постанови від 30.08.2010р. – для відома.
Додаток: копія постанови на «__» арк..
Секретар Полторак І.В.