Справа № 2-3186/1-2010р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 серпня 2010 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі :
головуючого судді - БАРТАЩУК Л.П.
при секретарі - Полторак І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що сторони тривалий час проживають окремо, спільне господарство не ведеться, примирення та подальше подружнє життя неможливе через те, що кожна зі сторін фактично проживає в різних містах, протягом майже шести років. Спору з приводу місця проживання дитини у сторін немає, дитина проживає з матір’ю.
В судовому засіданні позивач позов підтримала повністю, направивши письмову заяву та просила його задовольнити.
Відповідач не заперечував проти розірвання шлюбу, просив справу розглянути у його відсутність.
Суд, вивчивши заявлені вимоги, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 07.06.2003 року, зареєстрованому Виконавчим комітетом Ладонської селищної ради Прилуцького району, актовий запис № 24.
Від цього шлюбу у сторін є дитина – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спору щодо визначення місця проживання дитини у сторін немає – дитина залишається проживати з матір’ю.
Як встановлено в судовому засіданні, спільне життя подружжя не склалося, виникали численні непорозуміння з різних питань спільного проживання, що призвело до того, що сторони стали проживати окремо, в різних містах. Тривалий час подружжя спільно не проживає, спільне господарство не ведеться. Примирення та подальше подружнє життя неможливе.
За таких обставин суд дійшов висновку про те, що сім’я сторін фактично розпалась та поновлена бути не може.
Згідно зі ст. 174 ЦПК України, відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Керуючись ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 130, 174, 209 - 214 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Шлюб зареєстрований 07.06.2003 року Виконавчим комітетом Ладонської селищної ради Прилуцького району, актовий запис № 24, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 на користь держави мито в сумі 17, 00 грн., ОСОБА_1 від сплати державного мита в доход держави звільнити.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги, а учасниками судового розгляду, які не брали участь в судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
СУДДЯ :
ОСОБА_1
____________________
02192 АДРЕСА_1
ОСОБА_2
____________________
Чернігівська область, Прилуцький район,
с. Воровського, вул.. Степаненко, 30
Дніпровський районний суд м. Києва направляє копію рішення від 30.08.2010р. по справі № 2-3186/1-2010р. – для відома.
Додаток: копія рішення на «1» арк..
30.08.2010р.
Секретар Полторак І.В.
ОСОБА_1
____________________
02192 АДРЕСА_1
ОСОБА_2
____________________
Чернігівська область, Прилуцький район,
с. Воровського, вул.. Степаненко, 30
Дніпровський районний суд м. Києва направляє копію рішення від 30.08.2010р. по справі № 2-3186/1-2010р. – для відома.
Додаток: копія рішення на «1» арк..
30.08.2010р.
Секретар Полторак І.В.