Справа № 3-193/2010 р.

ПОСТАНОВА

09 лютого    2010  року Суддя Красилівського районного суду  Хмельницької області  Вознюк Р.В., розглянувши  матеріали, які надійшли від Управління  Служби  безпеки України у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с.Яворівці Красилівського району Хмельницької області, громадянина України, українця, одруженого, безробітного,  

за ч.1 ст.212-5 Кодексу України про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи техніком-землевпорядником приватної фірми „Вектор”, в період з 2008 року по 2009 рік, в порушення п.39 Інструкції-1893 «Інструкції про порядок обліку, зберігання і використання документів, справ, видань та інших матеріальних носіїв інформації, які містять конфіденційну інформацію, що є власністю держави», бе з дозволу керівника приватної фірми «Вектор», здійснював з няття копій з картографічних матеріалів (індексно-кадастрових карт та кадастрових планів), які містять інформацію, яка є власністю держави, і є документами з грифом "Для службового користування", що  були виготовлені ДП „Поділлягеодезкартографія”, ДП „Закарпатгеодезцентр”,   та долучав до проектів землеустрою та технічних документацій з землеустрою, і передавав клієнтам приватної фірми „Вектор”, тобто ознайомлював з ними сторонніх осіб.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив встановлений порядок використання матеріальних носіїв конфіденційної інформації, що є власністю держави, внаслідок чого відбулось розголошення такої інформації стороннім особам, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.212-5 КУпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні повністю визнав, в чому щиросердно розкаявся.

Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджується: наказами директора ПФ «Вектор» №14 від 01.12.1999 року про перевід ОСОБА_1 на посаду техніка-землевпорядника, №2 від 03.01.2000 року про закріплення посадових обов’язків за ОСОБА_1; технічною документацією із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку ОСОБА_2; технічною документацією із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку ОСОБА_3; наказом №256 від 22.10.2007 року Державного агентства земельних ресурсів України «Про введення в дію Переліку відомостей, віднесених до конфіденційної інформації, що є власністю держави і якій надається гриф обмеженого доступу «Для службового користування»; додатком до наказу Держземагентвства від 30.10.2007 року №256 – перелік відомостей, віднесених до конфіденційної інформації, що є власністю держави і якій надається гриф обмеження доступу «Для службового користування» у системі Держземагентства».

В протоколі про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 зазначено, що він порушив встановлений порядок обліку і зберігання матеріальних носіїв конфіденційної інформації, що є власністю держави, внаслідок чого відбулось розголошення такої інформації стороннім особам, а також вчинення правопорушення у 2006-2007 роках, однак суд не може погодитись з даною обставиною, оскільки в судовому засідання не здобуто даних, які свідчать, що ОСОБА_1 порушив встановлений порядок обліку і зберігання вказаних носіїв матеріальної інформації, передбачений п.п.10-16, 55-63 «Інструкції про порядок обліку, зберігання і використання документів, справ, видань та інших матеріальних носіїв інформації, які містять конфіденційну інформацію, що є власністю держави», а також те, що він вчиняв правопорушення у зазначений період, а тому ці обставини слід виключити.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, керуючись п.39 Інструкції-1893 «Інструкції про порядок обліку, зберігання і використання документів, справ, видань та інших матеріальних носіїв інформації, які містять конфіденційну інформацію, що є власністю держави» затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 27 листопада 1998 року, ст.ст.284, 285, 212-5 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.212-5 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді – штрафу в сумі 55 (п’ятдесят п’ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ