Справа № 2-а-474/2010 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 вересня 2010 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Зеленської В.І.
при секретарі Кондратюк Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Славута справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС відділу ДАІ по обслуговуванню м. Рівне Кузіна Миколи Павловича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності в частині на кладення адміністративного стягнення у виді штрафу,
в с т а н о в и в.
ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до інспектора ДПС відділу ДАІ по обслуговуванню м. Рівне Кузіна Миколи Павловича скасування постанови ВК № 134945 від 03.08.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності в частині на кладення адміністративного стягнення у виді 255 грн штрафу.
В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримала і пояснила, що дійсно 03.08.2010 року перевищила встановлену швидкість руху в м. Рівне. Проте, при накладенні адміністративного стягнення інспектором ДПС не враховані обставини, що пом’якшують відповідальність: її майновий стан, відсутність негативних наслідків, наявність малолітніх дітей тощо . Тому, просить позов задоволити та звільнити її від сплати штрафу і обмежитись усним зауваженням.
Відповідач в судове засідання не з’явився і не повідомив про причини неявки, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи судом.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд знаходить, що позов слід задоволити частково з таких підстав.
Як вбачається з протоколу про адмінправопорушення від 03.08.2010 року, складеного інспектором ДПС Кузіним М., цього числа о 14 год 32 хв в м. Рівне, ОСОБА_1., керуючи автомобілем НОМЕР_1, перевищила встановлену швидкість руху на 6 км/год, чим порушила п. 12.4 Правил дорожнього руху України (а.с.5).
Постановою інспектора ДПС Кузіна М. ВК № 134945 від 03.08.2010 року на ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 255 грн (а.с.4).
ОСОБА_1 визнала факт вчинення нею адмінправопорушення, передбаченого ст.. 122 ч. 1 КУпАП.
Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адмінправопорушення орган (посадова особа) повинні з’ясувати: чи було вчинено адмінправопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що пом’якшують і обтяжують відповідальність, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Однак, означені обставини не взяті до уваги інспектором ДПС при накладенні стягнення на позивача, не враховано характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та ступінь її вини, обставини, що пом’якшують відповідальність.
На утриманні позивача є двоє малолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем роботи, має поліс обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, негативних наслідків внаслідок її дій не наступило.
На підставі наведеного суд знаходить за необхідне врахувати означені обставини як такі, що пом’якшують адміністративну відповідальність позивача.
А тому адміністративний позов слід задоволити, та скасувати постанову про накладення на позивача адміністративного стягнення у виді 255 грн і, застосувавши ст.. 22 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч. 1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням. .
Керуючись ст.ст. 9, 11, 14, 159 -163 КАС України, суд
п о с т а н о в и в .
Адміністративний позов задоволити .
Постанову інспектора ДПС відділу ДАІ по обслуговуванню м. Рівне Кузіна Миколи Павловича ВК № 134945 від 03.08.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч. 1 КУпАП скасувати в частині накладення адміністративного стягнення у виді 255 грн штрафу. Застосувати ст.. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч. 1 КУпАП і оголосити їй усне зауваження.
Постанова остаточна, апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя