Справа № 2-293/2007

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2007 року Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Надопта А.А., при секретарі - Попович С.С.,

за участі позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу в розмірі 1000 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що згідно розписки від 26.07.2006 року відповідач ОСОБА_2 отримав від позивача ОСОБА_1 позику в сумі 1000 гривнів і які повинні були бути повернуті позивачу до 28.08.2006 року.

Відповідач ОСОБА_2 в добровільному порядку не повертає борг. На сьогоднішній день борг не повернуто.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги позовної заяви підтримав повністю та просив таку задовольнити, з підстав наведених у ній, пояснивши, що на неодноразові нагадування повернути заборгованість відповідачем належним чином прореаговано не було.

Представник позивача ОСОБА_3 В судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив такі задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи в судове засідання повторно не з'явився. Справа підлягає розгляду в порядку ч. 4 ст. 169 ЦПК України.

Заслухавши пояснення сторін, обстеживши матеріали справи, суд приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що згідно розписки від 26.07.2006 року відповідач ОСОБА_2 отримав від позивача ОСОБА_1 позику в сумі 1000 гривнів і які повинні були бути повернуті позивачу до 28.08.2006 року (а.с.5).

Відповідач ОСОБА_2 в добровільному порядку не повертає борг. На сьогоднішній день борг не повернуто.

Нормами матеріального права, які підлягають до застосування даних правовідносин є ЦК України.

У відповідності до ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

За таких обставин, оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підставні та підлягають до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.10, 60, 110 ч.2, 169, 214, 215, 218 ЦПК України, 1046, 1047, 1049 ЦК України, суд -

2

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, мешканця м. Хуст, АДРЕСА_1 Закарпатської області на користь ОСОБА_1, мешканця с Хижа, АДРЕСА_2, Виноградівського району суму боргу по позиці - 1000 грн., крім того витрати понесені позивачем за сплату держмита в розмірі 51 грн, витрат на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн, та витрати за надання юридичної допомоги в розмірі 100 грн.

На рішення може бути подана заява до Виноградівського районного суду про його перегляд протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення суду протягом 10-ти днів з дня отримання його копії, а також апеляційна скарга протягом 20-ти днів з наступного дня після подання заяви про апеляційне оскарження.