АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

Председательствующего судьи Богдана В.В.

судей Мажары С. Б., Пистун А.А.

с участием прокурора Лукьянчука А.В.

защитника ОСОБА_1

осужденного ОСОБА_2

рассмотрела 7 октября 2007 года в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное дело по апелляциям защитника осужденного ОСОБА_1, осужденного ОСОБА_2 на приговор Ингулецкого районного суда г. Кривого Рога от 25 мая 2009 года, которым

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с. Мусиевка, Никопольского района Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины, ранее судимого:

1.   06.06.2006      г. по ст. 213 ч. 1 УК Украины к 120 часам общественных работ;

1.   01.08.2006      г. по ст. 185 ч.3 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытанием сроком 3 года,

осужден по 4.1 ст. 164 УК Украины к 1 году ограничения свободы.

На основании ст. 71 УК Украины ОСОБА_2 назначено окончательное наказание по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний в виде 4 лет 1 месяца, лишения свободы.

Приговором суда ОСОБА_2 признан виновным в том, что на основании решения Криворожского районного суда Днепропетровской области от 13.12.199 года он обязан к уплате алиментов пользу ОСОБА_3 на содержание сына ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в размере 1/ 4 части со всех видов заработка ежемесячно, начиная с 1.12.199 года до совершеннолетия ребенка.

Однако, ОСОБА_2, умышленно, злостно уклонялся от уплаты алиментов, с 1 января 2004 года нигде не работает, образовавшуюся с 8 августа 2006 года задолженность по алиментам не погашает, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов. Задолженность по алиментам по состоянию на 01.01.2009 года составляет 19412 грн 44 коп.

Защитник ОСОБА_1 в интересах осужденного ОСОБА_2 в апелляции и дополнении к ней просит приговор отменить, а ОСОБА_5 по ст. 164 ч. 1 УК Украины -оправдать, поскольку судом не установлен умысел осужденного на злостное уклонение от уплаты алиментов. Судом было установлено, что потерпевшая меняла место жительства, длительное время проживала в России, ОСОБА_5 добровольно оказывал материальную помощь потерпевшей на содержание ребенка, а в 2008 года нес расходы на приобретение школьных принадлежностей, одежды, не желая, чтобы деньги не были потрачены потерпевшей не па ребенка, а с декабря 2008 года ребенок проживает в семье отца, не желая возвращаться к матери. Полагает, что суд необоснованно применил ст. 71 УК Украины.

Осужденный в апелляции указывает, что не согласен с приговором, поскольку суд не учел, что он с 2004 по 2008 годы добровольно оказывал помощь на содержание сына, он проживает с ним, поскольку матери не нужен.

Заслушав доклад судьи апелляционного суда, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляций, объяснения осужденного ОСОБА_2 и его защитника, поддержавших апелляции и просивших обвинительный приговор отменить, проверив доводы апелляций, сопоставив их с имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что апелляции подлежат частичному удовлетворению, а приговор суда отменене по следующим основаниям.

Как усматривается из приговора суда и протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства судом первуй инстанции была допущена существенная неполнота, влекущая отмену приговора.

С объективной стороны преступление, предусмотренное ст. 164ч. 1 УК Украины выражается в злостном уклонении от уплаты установленных решением суда средств на содержание детей.

Злостное уклонение от уплаты алиментов подразумевает под собой длительное, систематическое и настойчивое уклонение от исполнения этой обязанности и с субъективной стороны предусматривает прямой умысел и как правило корыстный мотив.

Как усматривается из протокола судебного заседания, и материалов дела, осужденный, потерпевшая, свидетели, указывают на то, что ОСОБА_2 с 2004 по 2008 годы добровольно оказывал помощь на содержание сына, передавая деньги, приобретая одежду, технику (телевизор), однако суд не установил их регулярность и размер, также не установлено какой период потерпевшая с ребенком проживали в России, и имел ял осужденный в связи с этим объективную возможность принимать участие в содержании ребенка. Не принято во внимание судом первой инстанции и то, что с 2008 года ребенок проживал вместе с осужденным, в связи с чем находился на иждивении последнего.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции не установлено, что ОСОБА_2 злостно уклонялся от уплаты алиментов на содержание сына с января 2004 года по 01.01.2009 г.

В связи с отменой приговора суда по вышеизложенным основаниям, судебная коллегия не входит в обсуждение других доводов в апелляции защитника, которые следует перепроверить суду первой инстанции при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляции защитника осужденного ОСОБА_1, осужденного ОСОБА_2 -удовлетворить частично, приговор суда Ингулецкого района г. Кривого Рога от 2.’5 мая 2009 года в отношении ОСОБА_2 - отменить. Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Меру пресечения ОСОБА_2 изменить на подписку о невыезде, освободив из под стражи в зале суда - немедленно.

Дело № 11а-10479 за 2009 год    Председательствующий І инстанции Князева Н.В.

Категория ст. 164 ч. I УК Украины   Докладчик Мажара С. Б.