ОКРЕМА УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2007 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі:
головуючого-судді Гвоздика П.О.
суддів: Гриновецького Б.М., Кривобокової Н.М.
з участю: прокурора Біньковської Н.В.,
захисника ОСОБА_2.,
підсудного ОСОБА_1.,
розглянувши 19 лютого 2007 року у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Івано-Франківського міського суду від 25 грудня 2006 року, -
встановила:
Постановою Івано-Франківського міського суду від 25 грудня 2006 року кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, закрито на підставі ч.4 ст. 309 КК України.
Ухвалою судової палати у кримінальних справах від 19.02.2007 року вказану постанову скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд.
Стаття 22 КПК України зобов'язує прокурора, слідчого вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи.
Відповідно до ст.223 КПК України після закінчення слідства і виконання вимог статей 217-222 КПК слідчий складає обвинувальний висновок, який складається з описової та резолютивної частин.
Як вбачається з матеріалів справи при складанні обвинувального висновку в.о. слідчого склав його таким чином, що описова і резолютивна частини суперечать одна одній та іншим матеріалам справи. Так, в описовій частині обвинувального висновку йдеться про те, що ОСОБА_1. 8.11.2006 року на вулиці Целевича в м. Івано-Франківську придбав у невстановленої слідством особи паперовий згорток з наркотичним засобом -канабісом (маріхуаною), вагою 5,2 грама, заплативши за нього 10 гривень. Того ж дня, близько 15 години, на дамбі р. Бистриці Солотвинської навпроти будинку №32 по вул. Набережній ОСОБА_1. був затриманий працівниками міліції (а.с.58). В резолютивній же частині обвинувального висновку стверджується, що 25.10.2006 року ОСОБА_1. з метою придбання наркотичного засобу зайшов у двір будинку по вул. Тичини у м. Івано-Франківську, де придбав у невстановленої слідством особи паперовий згорток з наркотичним засобом - канабісом (маріхуаною), вагою 5,1 грама, заплативши за нього 10 гривень. Придбаний наркотичний засіб в паперовому згортку, гр.-н ОСОБА_1. помістив в праву передню кишеню штанів, де його незаконно зберігав. Того ж дня, близько 16 години, на дамбі р. Бистриці Солотвинської навпроти будинку №28 по вул. Набережній ОСОБА_1. був затриманий працівниками міліції і у нього під час поверхневого огляду в
Справа № 11-64/2007р. Головуючий у І інстанції Фіцак Т.Д.
Категорія 3 Доповідач: Гвоздик П.О.
2
лівій передній кишені штанів було виявлено та вилучено паперовий згорток з наркотичним засобом - канабісом (маріхуаною), вагою 5,2 грама.
Такі протиріччя не дають можливості зробити однозначного висновку про те, чи дійсно обвинувачений вчинив інкриміновані йому дії, чи є він особою, якій у встановленому порядку медичним закладом встановлено діагноз „наркоманія" і вона потребує лікування від неї, чи дійсно вона звернулась до лікувального закладу і розпочала лікування добровільно, а не вимушено, і чи дійсно ставить за мету вилікуватись від наркоманії, а не ухилитись в такий спосіб від кримінальної відповідальності за вчинений злочин. Наведені порушення свідчать про неналежне виконання в.о. слідчого покладених на нього обов'язків і не можуть залишатись без реагування.
Керуючись ст.380 КПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Про неналежне виконання в.о. слідчого м. Івано-Франківська покладених на нього обов'язків повідомити начальника УВС Івано-Франківської області для належного реагування.