№1-30\08

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2008 року

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Кузьменко І.О.

при секретарі Реєнт Г.М.

з участю прокурора Яреми А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Іванівка Підволочиського р-ну Тернопільської області, українця, громадянина України, з освітою середньою, не одруженого, не працюючого, прож. АДРЕСА_1, раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2008 р. біля 14-00, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, підсудний ОСОБА_1 прибув до території тепличного" господарства, що знаходиться у смт. Підволочиську по вул. Тернопільській, ! 10 і належить громаді Української Православної церкви, яке цілодобово охороняється охороною. Переконавшись що за ним ніхто не спостерігає і його дії не будуть поміченими, за допомогою інструментів, які приніс із собою, підсудний ОСОБА_1 став від’єднувати металеві труби каркасу різного діаметру, з метою їх викрадення. Зокрема, підсудний намагався викрасти металеві труби діаметром 50 мм. Довжиною 18 п.м., довжиною 17 п.м., довжиною 3 п.м., загальною довжиною 38 п.м. та трубу діаметром 25 мм. Довжиною 3 п.м., всього майна на загальну суму 844 гр. 92 коп., з урахуванням амортизаційного зносу. Під час виносу труб підсудний ОСОБА_1 був затриманий членами громади УПЦ, викрадені труби вилучені і повернуті на місце, тобто свій умисел винний не довів до кінця з незалежних від його волі причини.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю і пояснив, що дійсно 16.03.2008 р. біля 14-00 прибув до території тепличного господарства з метою викрадення металевих труб і використання їх у власному господарстві. Оскільки територія частково була огородженою, то він проник з іншого боку, де огорожа була відсутня і з допомогою труборізки відрізав дві частини труб. Коли їх виносив, був зупинений працівниками УПЦ. Про те, що охорона охороняється, не знав.

Згідно довідки приватного підприємця, вартість одного метру труби діаметром 50 становить 23,59 гр., а вартість труби діаметром 25 становить 14,10 гр.

Крім власного визнання підсудний ОСОБА_1 повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані в ході попереднього слідства і підтверджували його винність у вчиненні злочину згідно пред’явленого обвинувачення відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

Проаналізувавши наведене у сукупності, суд вважає вину підсудного у вчиненому доведеною повністю. Його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 15- ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив замах на таємне викрадення чужого майна з проникненням у сховище.

Обираючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, ос потребує застосування до неї примусових заходів медичного характеру.

Статтею 144 Сімейного кодексу України зобов’язано батьків невідкладно, не пізніше одного місяця від дня народження дитини, зареєструвати народження дитини в державному органі реєстрації актів цивільного стану. Невиконання цього обов’язку є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Проаналізувавши наведене у сукупності, суд вважає вину підсудної у вчиненому доведеною повністю. її дії слід кваліфікувати за ст. 166 КК України, так як вона, будучи матір’ю, вчинила злісне невиконання встановлених законом обов’язків по догляду за дітьми, що спричинило тяжкі наслідки.

Обираючи покарання підсудній, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудної, що вона по місцю проживання сільським головою охарактеризована посередньо, що працює по найму і в даний час доглядає за дітьми. Пом’якшуючою вину обставиною суд вважає щире розкаяння у вчиненому та визнання вини підсудною. Обтяжуючих вину обставин судом не виявлено, тому суд вважає обрати покарання у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті. Крім того, зважаючи на те, що підсудна до кримінальної відповідальності притягується вперше, у неї на утриманні знаходяться неповнолітні діти, то суд вважає можливим застосувати ст. 75 КК України і звільнити її від відбування покарання, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов’язки.

Керуючись ст. 323,324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 166 КК України і призначити їй покарання:

- два роки обмеження волі.

Керуючись ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з однорічним іспитовим строком.

На підставі ст. 76 КК України зобов’язати ОСОБА_1 пройти лікування від алкоголізму. Міру запобіжного заходу засудженій підписку про невиїзд залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом 15 діб.