УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 лютого 2007 року. м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого - Гандзюка В.П.
суддів - Гриновецького Б.М., Іванів О.Й.,
прокурора Каспрук О.В.,
захисника ОСОБА_2., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську постанову судді Коломийського міськрайонного суду від 12 грудня 2006 року про скасування звільнення від відбування покарання,
ВСТАНОВИЛА:
Вказаною постановою скасовано звільнення від покарання та направлено для відбування призначеного покарання
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця АДРЕСА_1 який засуджений 13.12.2005 року Залізничним судом м. Львова за ст. 309 ч.1 КК України на один рік позбавлення волі і звільнений цим же вироком від відбування покарання з випробовуванням, з іспитовим строком на два роки.
Постанова судді обґрунтована тим, що ОСОБА_1. під час іспитового строку на шлях виправлення не став, не виконував покладених на нього обов'язків згідно ст. 76 КК України та притягувався до адміністративної відповідальності.
В своїх апеляціях ОСОБА_1. та його захисник вважають постанову судді необґрунтованою , а його висновки такими, що не відповідають дійсним обставинам та просить її скасувати.
Заслухавши доповідь судді, засудженого ОСОБА_1. та його захисника, які підтримали апеляцію, прокурора, який не заперечує проти задоволення апеляцій, дослідивши матеріали справи та обговоривши викладені в апеляціях доводи, колегія суддів вважає, що вони підлягають до задоволення частково.
Відповідно до правил ст. 166 Кримінально - виконавчого кодексу України скасування звільнення від відбування покарання і направлення засудженого для відбування призначеного покарання може бути у разі ухилення останнього від виконання обов'язків, які покладені на нього судом.
Справа № 11-49/2007р. Головуючий у 1-й ін. М.Кавацюк
Категорія ст. 309 ч.1 КК України Доповідач В. Гандзюк
2
При цьому, суддя при вирішенні зазначеного питання повинен дослідити обставини, за яких засуджений не виконав обов'язки і перевірити чи не є причини такого невиконання поважними, оскільки це є визначальним для прийняття правильного рішення.
Як видно з матеріалів справи, цих вимог закону суддею не дотримано.
Постановою інспекції кримінально-виконавчої інспекції від 29.03.2006 року ОСОБА_1. було визначено з'являтися для реєстрації кожного понеділка кожного місяця. З матеріалів подання кримінально - виконавчої інспекції видно, що ОСОБА_1регулярно з'являвся для реєстрації, однак в інші дні, ніж це було визначено постановою інспекції виконання покарань. При цьому, засуджений пояснював, що несвоєчасна явка сталася з поважних причин.
При вирішенні подання суддя не досліджував і не дав відповідної оцінки цим твердженням засудженого та правильності винесених йому застережень, не навів у постанові відповідних мотивів, а тому висновок про те, що ОСОБА_1. не став на шлях виправлення ще до закінчення іспитового строку є завчасним.
Крім цього, відповідно до закону не може бути підставою для скасування звільнення від покарання і факт вчинення засудженим одного правопорушення, оскільки таке згідно ст. 166 Кримінально - виконавчого кодексу України може мати місце тільки у випадку систематичного, трьох і більше вчинених правопорушень.
За таких порушень та неповноти досліджень обставин справи постанова судді не може залишатися в силі і підлягає до скасування з направленням справи на новий судовий розгляд, під час якого слід усунути вказані порушення та постановити законне і обґрунтоване рішення.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляції засудженого ОСОБА_1. та захисника ОСОБА_2. задовольнити частково.
Постанову судді Коломийського міськрайонного суду від 12 грудня 2006 року відносно ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в цей же суд іншим суддею.
Запобіжний захід ОСОБА_1. у вигляді взяття під варту скасувати та звільнити його з-під варти із зали суду негайно