ПРИГОВОР № 1-188/07
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
19 марта 2007 года Ильичевский районный суд г. Мариуполя под председательством судьи Топчий Т.В. при секретаре Дорош Н.В. с участием прокурора Севальникова В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мариуполе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Славянск Донецкой области, украинца,, гражданина Украины, имеющего средне-техническое образование, холостого, не судимого, не работающего, проживающего по адресу г. МариупольАДРЕСА_1
ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, уроженца г. Енакиево Донецкой области, украинца, гражданина Украины, имеющего среднее специальное образование, холостого, не судимого, работающего в ЗАО «Азовэлектросталь» цех 197 токарем, проживающего по адресу г. МариупольАДРЕСА_1
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 рождения, уроженца г. Мариуполя Донецкой области, украинца, гражданина Украины, имеющего полное среднее образование, холостого, не работающего, не судимого, проживающего по адресу г. МариупольАДРЕСА_1
в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины
УСТАНОВИЛ:
6 декабря 2006 года примерно в 21 час 10 минут, ОСОБА_1 находясь на технологическом переезде 1254 км ст. Сартана Донецкой железной дороги, преследуя цель тайного похищения чужого имущества, действуя совместно по предварительному сговору группой лиц с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 умышленно из корыстных побуждений тайно похитили путем демонтажа с железнодорожных путей технологического переезда 1254 км ст. Сартана два контррельса Р-50, стоимостью 1050 грн каждый на общую сумму 2100 грн и два контррельса Р-65 стоимостью 850 грн каждый на общую сумму 1701 грн, которые вывезли с технологического переезда 1254 км ст. Сартана на мотоцикле «Иж-Юпитер 4» без государственного номера, находившегося у ОСОБА_2, после чего с похищенным скрылись, причинив 23-й Мариупольской дистанции путей сообщения материальный ущерб на общую сумму 3801 грн.
7 декабря 2006 года примебрно в 18 часов 10 минут ОСОБА_1 повторно, преследуя цель тайного похищения чужого имущества, находясь на технологическом переезде 1254 км ст Сартана Донецкой железной дороги преследуя цель тайного похищения чужого имущества, действуя совместно по предварительному сговору группой лиц с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 умышленно из корыстных побуждений тайно похитили путем демонтажа с железнодорожных путей технологического переезда 1254 км ст. Сартана один контррельс Р-50, стоимостью 1050 грн и один контррельс Р-65 стоимостью 850,5 грн на общую сумму 1900,5 грн, которые вывезли с технологического переезда 1254 км ст. Сартана на мотоцикле «Иж-Юпитер 4» без государственного номера, находившегося у ОСОБА_2, после чего с похищенным скрылись, причинив 23-й Мариупольской дистанции путей сообщения материальный ущерб на общую сумму 1900,5 грн.
2
Подсудимые ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 в судебном заседании в инкриминируемых им преступлениях признали себя виновньм полностью.
Подсудимый ОСОБА_1 пояснил, что утром 06.12.06 г. он, находясь со своим братом ОСОБА_3 на технологическом переезде 1254 км станции Сартана Донецкой железной дороги, решили похитить находившиеся там контррельсы, которые находились рядом с основными рельсами. Вернувшись домой по адресуАДРЕСА_2, где они в тот период проживали, они предложили совершить кражу контррельс своему брату ОСОБА_2, на что он согласился. Примерно в 21 час 10 минут они, втроем приехав на технологический переезд 1254 км станции Сартана Донецкой железной дороги, погрузили по одной контррельсе на мотоцикл «Иж Юпитер-4», которым пользовался их брат ОСОБА_2 и отвезли их домой, таким образом, похитив две контррельсы Р-50 и две контррельсы Р-65. На следующий день 07.12.06 г. утром они сдали похищенные контррельсы в пункт приема металла. 07.12.06 г. примерно в 18 часов он вместе со своими братьями ОСОБА_3 и ОСОБА_2 похитили с технологического переезда 1254 км станции Сартана Донецкой железной дороги один контррельс Р-50 и один контррельс Р-65, перевезли похищенное на мотоцикле «Иж Юпитер-4» на пункт приема метала и реализовали за 1400 грн, разделили вырученные деньги на равные части, свою часть денег он потратил на продукты питания. В ходе досудебного следствия по делу похищенные контррельсы были возвращены 23-й мариупольской дистанции путей сообщения. Свою вину в совершении преступления осознает, в содеянном чистосердечно раскаивается.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 пояснил, что 06.12.06 г. примерно в 21 час он вместе со своими братьями ОСОБА_1 и ОСОБА_3 похитили четыре контррельсы Р-50 и Р-65 с технологического переезда 1254 км станции Сартана Донецкой железной дороги. При помощи ломика они по одной укладывали контррельсы на мотоцикл «Иж Юпитер-4», и отвозили домой. Мотоцикл принадлежит его матери ОСОБА_4, которая приобрела его у ОСОБА_5. Утром 07.12.06 г. они продали похищенные контррельсы на пункте приема металла. Вечером 07.12.06 г. они втроем также похитили с технологического переезда 1254 км станции Сартана Донецкой железной дороги две контррельсы Р-50 и Р-65 и в тот же день продали похищенное на пункте приема металла. Свою часть денег вырученных от реализации похищенного, он потратил на собственные нужды. Свою вину в совершении преступления осознает, в содеянном чистосердечно раскаивается.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 пояснил, что 06.12.06 г. примерно в 21 час он вместе со своими братьями ОСОБА_1 и ОСОБА_2 похитили четыре контррельсы Р-50 и Р-65 с технологического переезда 1254 км станции Сартана Донецкой железной дороги. При помощи ломика они по одной укладывали контррельсы на мотоцикл «Иж Юпитер-4», и отвозили домой. Утром 07.12.06 г. они продали похищенные контррельсы на пункте приема металла. Вечером 07.12.06 г. они втроем таким же способом похитили с технологического переезда 1254 км станции Сартана Донецкой железной дороги две контррельсы Р-50 и Р-65 и в тот же день продали похищенное на пункте приема металла за 1400 грн. Свою часть денег вырученных от реализации похищенного, он потратил на продукты питания. Вину в совершении преступления осознает, в содеянном чистосердечно раскаивается.
В связи с тем, что подсудимые признали вину в полном объеме предъявленного им обвинения, никто из участников не оспаривал обстоятельства совершения преступления, изложенные в предъявленном обвинении, суд, на основании ч. 3 ст. 299 УПК Украины не исследовал доказательства в части обстоятельств совершения преступления.
3
Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина подсудимых в тайном похищении чужого имущества (краже) совершенной по предварительному сговору группой лиц, а также в тайном похищении чужого имущества (краже) совершенной повторно по предварительному сговору группой лиц доказана в полном объеме и их действия по ст. 185 ч.2 УК Украины квалифицированы правильно.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых, является чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении.
Избирая вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенных подсудимыми преступлений, которые относятся к преступлениям средней степени тяжести, количество преступлений совершенных подсудимыми, роль каждого из подсудимых в совершении преступлений, а также учитывает данные о личности каждого из подсудимых.
Так, подсудимые ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по месту жительства характеризуются удовлетворительно (л/д - 157,158,170,171,182,183), ранее не судимы ( л/д - 150,160,173), в городском наркодиспансере на учете не состоят ( л/д - 156,166,179), подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_3 официально не трудоустроены, подсудимый ОСОБА_2 работает в ЗАО «Азовэлектросталь» цех 197 токарем, по месту работы характеризуется положительно ( л/ -169).
В связи с изложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу, о возможности исправления подсудимых без отбывания наказания, если они в течение определенного судом испытательного срока не совершат нового преступления и выполнят возложенные на них обязанности, в связи с чем, считает возможным при назначении наказания в отношении подсудимых применить ст. 75, 76 УК Украины.
Согласно ст. 81 УПК имущество, похищенное у 23-й мариупольской дистанции путей сообщения и приобщенное в качестве вещественных доказательств по делу (л/д - 97-98 ) следует оставить предприятию, лом как орудие преступления (л/д - 66-67) уничтожить, мотоцикл «Иж Юпитер - 4» (л/д - 74-75) вернуть его собственнику.
Руководствуясь ст.ст. 299, 323, 324 УПК Украины, суд-
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде двух лет ограничения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания с испытанием, если он в течение одного года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
На основании ст.76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы; периодически проходить регистрацию в органах уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
4
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде двух лет ограничения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания с испытанием, если он в течение одного года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы; периодически проходить регистрацию в органах уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде двух лет ограничения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_3 от отбывания назначенного наказания с испытанием, если он в течение одного года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_3 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы; периодически проходить регистрацию в органах уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу, а именно 6 штук контррельс, находящихся на ответственном хранении у работника 23-й Мариупольской дистанции путей сообщения оставить предприятию, лом как орудие преступления - уничтожить, мотоцикл «Иж Сатурн-4» вернуть ОСОБА_4.
На приговор суда может быть подана апелляция в Донецкий апелляционный суд через Ильичевский райсуд г. Мариуполя в течение 15 суток с момента его провозглашения.