№ 1-60/07
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
7 марта 2007 года Ильичевский районный суд г. Мариуполя под председательством судьи Топчий Т.В. при секретаре Лисиченко Я.В. с участием прокурора Чуб А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мариуполе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца Тельмановского района пос. Мирное, гражданина Украины, русского, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, ранее судимого 12.12.05 г. Киевским райсудом г. Донецка по ст. 309 ч 1 УК Украины к одному году ограничения свободы с испытательным сроком на один год; 3.11.06 г. Тельмановским райсудом Донецкой области по ст. 185 ч 3, 71 УК Украины к трем годам трем месяцам лишения свободы; 27.12.06 г. Тельмановским райсудом Донецкой области по ст. 186 ч. 2 УК Украины к четырем годам лишения свободы, проживающего по адресу: г. Мариуполь АДРЕСА_1
в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины
УСТАНОВИЛ:
11.01.06 г. примерно в 24 часа ОСОБА_1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя умышленно, путем свободного доступа находясь в квартире №АДРЕСА_2 в Ильичевском районе г. Мариуполя умышленно тайно похитил чужое имущество, принадлежащее потерпевшему ОСОБА_2., а именно мобильный телефон марки « Сони-Эриксон К -750» стоимостью 1950 грн, мобильный телефон «Сони Эриксон 1-1200» стоимостью 554 грн, чем причинил последнему материальный ущерб на сумму 2504 грн, а также умышленно тайно похитил чужое имущество, принадлежащее потерпевшему ОСОБА_3, а именно мобильный телефон марки «Сименс С-75» стоимостью 900 грн, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным скрылся
Подсудимый ОСОБА_1. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме предъявленного ему обвинения и пояснил, что вечером 10.01.06 г. он вместе со своим братом ОСОБА_4 пришел в квартиру №АДРЕСА_2 в Ильичевском районе г. Мариуполя, где находились ОСОБА_2. и ОСОБА_3 где вместе употребили спиртные напитки. После того как ОСОБА_3 и ОСОБА_2. легли спать, а ОСОБА_4. остался на кухне, он решил похитить принадлежащие потерпевшим мобильные телефоны « Сони-Эриксон К -750», «Сони Эриксон 1-1200», «Сименс С-75», которые находились на подзарядке. Взяв три мобильных телефона, он сказал ОСОБА_4, что он идет за сигаретами, после чего вышел из квартиры. Ночью 11.01.06 г. он продал похищенные мобильные телефоны ранее не известным ему лицам, а вырученные от продажи деньги проиграл на игровых автоматах. Свою вину осознает, раскаивается в содеянном.
2
Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства суд считает, что вина ОСОБА_1. в тайном похищении чужого имущества (краже) доказана в полном объеме и действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 185 ч.1 УК Украины.
Избирая вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимьм преступления, которое относится к преступлениям средней степени тяжести, а также данные о личности подсудимого, который не работает, ранее судим (л/д - 80), на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит (л/д -83-84 ), по месту жительства характеризуется посредственно (л/д - 86).
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
В связи с неявкой в судебное заседание потерпевших ОСОБА_3 и ОСОБА_2., которые были уведомлены о времени и месте рассмотрения дела и не явились в судебное заседание, гражданские иски потерпевших заявленных к подсудимому в порядке предусмотренном ст. 291 УПК Украины следует оставить без рассмотрения.
ОСОБА_1. 27.12.06 г. осужден Тельмановским районным судом Донецкой области
по ст. 186 ч 2 УК Украины к четырем годам лишения свободы. Наказание не отбыл.
Учитывая, что рассматриваемое судом преступление ОСОБА_1. совершил до вынесения
указанного приговора, суд назначает окончательное наказание на основании ч. 4 ст. 70 УК
Украины, применив принцип поглощения менее строго наказания назначенного по
настоящему приговору более строгим наказанием, назначенным приговором
Тельмановского районного суда Донецкой области от 27.12.06 г.
Руководствуясь ст.ст. 299,323, 324 УПК Украины, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.
На основании ст. 70 ч. 4 УК Украины по совокупности преступлений, поглотить
наказание, назначенное по настоящему приговору, наказанием, назначенным приговором Тельмановского районного суда Донецкой области от 27 декабря 2006 года и окончательно назначить ОСОБА_1 наказание в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
В соответствие со ст. 70 ч. 4 УК Украины в срок наказания, окончательно назначенный по совокупности преступлений зачесть наказание, частично отбытое по приговору Тельмановского райсуда Донецкой области от 27.12.06 г.
Срок наказания осужденному исчислять с Зі октября 2006 года.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей в СИЗО № 7 г. Мариуполя'.
Вещественное доказательство по делу мобильный телефон марки «Сони -Эриксон» К -750» оставить его законному владельцу - ОСОБА_2.
На приговор суда может быть подана апелляция в Донецкий апелляционный суд через Ильичевский райсуд г. Мариуполя в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в течение 15 суток с момента вручения ему копии приговора.