№ 1-92/07
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
12 марта 2007 года Ильичевский районный суд г. Мариуполя Донецкой области под председательством судьи Топчий Т.В., при секретаре Лисиченко Я.В. с участием прокурора Чуб А.А., защитника ОСОБА_1 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мариуполе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Мариуполя, украинца, гражданина Украины, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, судимого 04.11.05 г. Ильичевским райсудом г. Мариуполя по ст. 190 ч. 2 УК Украины уголовное дело прекращено на основании закона Украины «Об амнистии»; 28.04.06 г. Орджоникидзевским райсудом г. Мариуполя по ст. 186 ч. 2 УК Украины к четырем годам лишения свободы с испытательным сроком на два года, проживающего по адресу: г. Мариуполь АДРЕСА_1
в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 УК Украины
УСТАНОВИЛ:
07.12.05 г. примерно в 11 часов 30 мин. ОСОБА_2, будучи
несовершеннолетним, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя по
предварительному сговору группой лиц совместно со ОСОБА_3. путем разбития
оконного стекла в доме № АДРЕСА_2 в Ильичевском районе г. Мариуполя
проникли в жилище потерпевшего ОСОБА_4. откуда совместно умышленно тайно
похитили чужое имущество, принадлежащее потерпевшемуОСОБА_4., а именно
деньги в сумме 50 грн, деньги в сумме 10 долларов США (с учетом курса НБУ по
состоянию на 07.12.05 г. - 55 грн), кошелек кожаный стоимостью 50 грн, мобильный
телефон «Нокия 6610» стоимостью 1240 грн со стартовым пакетом «Джине» к нему
стоимостью 20 грн, цепочку серебряную стоимостью 200 грн с крестиком серебряньм
стоимостью 80 грн, деревянную копилку не представляющую материальной ценности с
находящимися в ней деньгами в сумме 20 грн, четыре стартовых пакета различных
мобильных операторов, общей стоимостью 40 грн, ДВД плеер «Пионер» стоимостью 780
грн, пульт дистанционного управления к нему стоимостью 35 грн и шнур не
представляющий материальной ценности, фотоаппарат «Олимпус» стоимостью 650 грн,
золотое кольцо стоимостью 360 грн, золотое кольцо стоимостью 400 грн, золотую
цепочку, стоимостью 300 грн с кулоном золотым стоимостью 100 грн, полиэтиленовый
пакет не представляющий материальной ценности, а всего причинив потерпевшему
материальный ущерб на сумму 4340 грн, после чего с похищенным скрылись
30.08.06 г. примерно в 20 часов ОСОБА_2 будучи в состоянии алкогольного
опьянения, повторно, действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями
по предварительному сговору с лицами в отношении которых судом производство по
делу приостановлено, группой лиц, с целью совершения хищения чужого имущества
зашли во двор дачного участка НОМЕР_1 дачного кооператива «Лотос» пос. Волонтеровка
Ильичевского района г. Мариуполя, где путем выставления сетки на окне балкона второго
этажа проникли в жилище, принадлежащее ОСОБА_5 откуда тайно похитили
имущество, принадлежащее потерпевшей, а именно: 3 бутылки водки «Хортица»,
стоимостью 17 грн одна бутылка, общей стоимостью 51 грн; 3 бутылки водки «Мерной»
стоимостью одна бутылка 16 грн, общей стоимостью 48 грн, 4 бутылки вина одна
стоимостью 10 грн, общей стоимостью 40 грн, 3 бутылки шампанского «Артемовского»
стоимостью одна бутылка 23 грн, общей стоимостью 69 грн; 4 бутылки коньяка «Жан-
Жак» стоимостью одна бутылка 20 грн, общей стоимостью 80 грн, пневматическую
2
винтовку «САМО» стоимостью 1700 грн, 3 упаковки пуль к винтовке, одна стоимостью 17 грн и две по 4 грн, общей стоимостью 25 грн; магнитолу «Панасоник» стоимостью 200 грн, фотоаппарат «Кенон» стоимостью 150 грн с пленкой фирмы «Кодак» стоимостью 15 грн и две батарейки «Сони» одна стоимостью 2,50 грн, общей стоимостью 5 грн, универсальный магнитофон с радио и светильником «81ЖКА» стоимостью 90 грн, 3 упаковки феерверков один стоимостью 150 грн, общей стоимостью 450 грн, пульт от телевизора «Панасоник» стоимостью 50 грн, спортивную сумку стоимостью 50 грн, а всего на общую сумму 3023 грн, после чего с похищенным с места преступления скрылись.
20.10.06 г. примерно в 2 часа ночи ОСОБА_2 действуя умышленно, повторно с целью незаконного завладения транспортным средством путем демонтажа крыши гаража, расположенного во дворе дома № АДРЕСА_3 в Ильичевском районе г. Мариуполя проник в помещение гаража, принадлежащего ОСОБА_6,. где при помощи проводов идущих к замку зажигания завел двигатель автомобиля ВАЗ 21011 гос. номер НОМЕР_2 стоимостью 12000 грн, принадлежащего ОСОБА_6. завладел указанным транспортным средством, после чего скрылся с места преступления.
Уголовное дело в отношении ОСОБА_7. и ОСОБА_8. приостановлено судом в связи с их розыском.
Подсудимый ОСОБА_2 в ходе судебного следствия по делу в совершении инкриминируемых ему преступлений виновным себя признал в полном объеме и пояснил, что 07.12.05 г. примерно в 11.30 час он встретил своего знакомого ОСОБА_3., который предложил ему совершить кражу из дома его знакомого проживающего по АДРЕСА_2 в Ильичевском районе г. Мариуполя, на что он согласился. Дождавшись пока их знакомый ОСОБА_9. уйдет из дома они проникли во двор данного дома, он выбил оконного стекло в кухне, через которое они проникли в дом, где похитили деньги в сумме 50 грн, 10 долларов США, кошелек, мобильный телефон «Нокия 6610», цепочку с крестиком серебряную, копилку с деньгами в сумме 20 грн, ДВД плеер «Пионер» стоимостью 780 грн с пультом д/у и шнуром подключения к фотоаппарат «Олимпус», два золотых кольца, золотую цепочку с кулоном. Золотые и серебряные изделия он в тот же день продал в районе магазина «Злата» не известному ему мужчине за 280 грн, мобильный телефон «Нокия» он продал своему знакомому ОСОБА_10 за 200 грн, в тот же день они совместно с ОСОБА_3. продали ДВД плеер «Пионер» и фотоаппарат «Олимпус» не известному мужчине в районе рынка «Пентагон» за 250 грн, вырученные деньги потратили со ОСОБА_3. на собственные нужды.
30.08.06 г. он совместно с ОСОБА_8. и ОСОБА_7. распили дома у ОСОБА_8. бутылку водки 0,7 л. после чего решили совершить кражу из дачного кооператива «Лотос» в пос. Волонтеровка. Примерно в 20 часов они, проникнув на территорию дачного кооператива, решили совершить кражу из двухэтажного кирпичного дома. Поднявшись по виноградной арке на балкон на втором этаже, он убрал оконную сетку и проник в дом, после чего за ним последовали остальные. В комнате на первом этаже дачи они похитили спиртное, сложив его в спортивную сумку, он взял пневматическую винтовку «ОАМО» стоимостью 1700 грн с упаковками пуль к ней, три упаковки феерверков, двухкасетный магнитофон «Панасоник» черного цвета и пульт от телевизора, ОСОБА_8. взял фотоаппарат «Кенон» и радио со светильником после чего все вместе вышли из дома. Похищенное в доме спиртное они распили вместе, феєрверки также использовали, пульт от телевизора он выбросил, пневматическую винтовку продал ОСОБА_8. за 350 грн, деньги от продажи они разделили между собой, фотоаппарат и светильник с радио остались у ОСОБА_8., а магнитофон «Панасоник» он оставил себе.
20.10.06 г. примерно в 2 часа ночи он, находясь на АДРЕСА_3, он решил проникнуть в гараж для чего залез по забору на чердак гаража, и разобрав несколько досок на крыше гаража проник внутрь. Увидев внутри автомобиль ВАЗ 21011, он решил его похитить, открыл ворота гаража, затем водительскую дверь автомобиля, погрузил в автомобиль металлический станок, компрессор от аккумулятора, затем завел автомобиль, соединив провода зажигания, и выехал из гаража. Металлический станок и компрессор на следующий день он сдал в пункте приема металла за 50 грн, на автомобиле
3
катался до 23.10.06 г. После того как его в автомобиле увидел ОСОБА_6, он убежал.
Исковые требования, заявленные к нему потерпевшимиОСОБА_4., ОСОБА_5, ОСОБА_6 о взыскании имущественного вреда он признает в полном объеме, о взыскании морального вреда признает частично, считает размер морального вреда, заявленный потерпевшей ОСОБА_5 завышенным.
Кроме полного признания подсудимым своей вины в совершении инкриминируемых ему преступлений, его вина подтверждается следующими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, допрошенная в ходе судебного следствия по делу потерпевшая ОСОБА_5 пояснила, что 01.09.06 г. примерно в 14 часов она вместе с мужем приехав на свою дачу НОМЕР_1 в дачном кооперативе «Лотос» в пос. Волонтеровка обнаружили, что в доме нарушен обычный порядок вещей, сетка и рама в окне второго этажа дачи ведущего на балкон была повреждена, из дома похищены спиртное - 6 бутылок водки, 4 бутылки вина, 3 бутылки шампанского, 4 бутылки коньяка, пневматическая винтовка «САМО» стоимостью, 3 упаковки пуль к винтовке, магнитофон «Панасоник», фотоаппарат «Кенон» с пленкой фирмы «Кодак», две батарейки «Сони», универсальный магнитофон с радио и светильником «81ЖКА», 3 упаковки феерверков, пульт от телевизора «Панасоник», спортивная сумка стоимостью 50 грн. В ходе досудебного следствия по делу ей были возвращены фотоаппарат «Кенон» и радио со светильником. На ремонтные работы ею было потрачено 100 грн, причиненный ей имущественный ущерб оценивает в сумме 2883 грн.
В судебном заседании потерпевшая ОСОБА_5 поддержала гражданский иск к подсудимому и просила взыскать с подсудимого в ее пользу имущественный вред, состоящий из стоимости похищенных у нее вещей в общей сумме 2883 грн, а также моральный вред в сумме 5000 грн, поскольку в связи с противоправными действиями подсудимого, который незаконно завладел принадлежащим ей имуществом, проникнув в ее жилище, она испытывала глубокие моральные страдания и переживания, перенесла психологический стресс, поскольку похищенные у нее вещи были закуплены для празднования юбилея ее супруга, был нарушен привычный для нее уклад жизни, она испытывала определенные неудобства, вынуждена была прилагать дополнительные усилия и приобретать похищенные у нее вещи за счет собственных средств.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_6 пояснил, что 20.10.06 г. утром он обнаружил, что из гаража расположенного по месту его жительства в д. № АДРЕСА_3 в Ильичевском районе г. Мариуполя был похищен принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 21011 бежевого цвета госномер НОМЕР_2, а также компрессор от аккумулятора и кромко-гибочный станок. 23.10.06 г. его знакомая ОСОБА_11. сообщила ему, что видела его автомобиль на ул. Лучистой, где он и обнаружил, принадлежащий ему автомобиль. На автомобиле имелись ряд повреждений, а именно появились две вмятины, на работал замок на передней водительской двери, стеклоподъемник, поврежден замок зажигания, стоимость ремонтно-восстановительных работ он оценивает в 400 грн. В судебном заседании потерпевший ОСОБА_6 поддержал гражданский иск к подсудимому о взыскании имущественного вреда в сумме 1400 грн, состоящий из стоимости ремонтно- восстановительных работ в сумме 400 грн и стоимости кромко-гибочного станка в сумме 1000 грн, также просил взыскать в его пользу моральный вред в сумме 1000 грн поскольку он испытывал моральные переживания в связи с утратой принадлежащего ему автомобиля, вынужден прилагать дополнительные усилия для восстановления своего имущественного состояния, менять привычный для него образ жизни.
Допрошенный в судебном заседании потерпевшийОСОБА_4. пояснил, что 07.12.05 г. он обнаружил, что окно, ведущее в кухню его дома № АДРЕСА_2 в Ильичевском районе г. Мариуполя было выбито, из дома было похищено принадлежащее ему имущество, а именно - деньги в сумме 50 грн, деньги в сумме 10 долларов США кошелек кожаный, мобильный телефон «Нокия 6610» со стартовым пакетом «Джине» к нему, цепочку серебряную с крестиком деревянную копилку с находящимися в ней деньгами в сумме 20 грн, четыре стартовых пакета различных мобильных операторов,
4
ДВД плеер «Пионер» с пультом д/у и шнуром подключения, фотоаппарат «Олимпус», два золотых кольца, золотую цепочку, стоимостью с кулоном. В ходе досудебного следствия работниками милиции ему был возвращен мобильный телефон «Нокия 6610», фотоаппарат «Олимпус», ДВД плеер «Пионер». В ходе судебного следствия потерпевший поддержал гражданский иск к подсудимому ОСОБА_2. о взыскании с него имущественного вреда в сумме 1735 грн, состоящего из стоимости похищенного у него имущества и ремонтно- восстановительных работ в сумме 100 грн, а также морального вреда в сумме 1000 грн поскольку он испытал моральные переживания в связи с тем, что подсудимый противоправно завладел его имуществом.
Допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_10. пояснил, что 13.12.05 г. приобрел у ОСОБА_2. мобильный телефон «Нокия» черного цвета с наушниками и зарядным устройством за 400 грн, ОСОБА_2 сообщил ему, что телефон принадлежит ему.
Исходя из показаний свидетеля ОСОБА_13, которые были даны в ходе досудебного следствия по делу (л/д - 64) и оглашены в судебном заседании, 07.12.05 г. он приобрел у ОСОБА_3 и ОСОБА_2. ДВД плеер «Пионер» за 150 грн и фотоаппарат «Олимпус» за 100 грн.
Исходя из показаний свидетеля ОСОБА_12. которые были даны в ходе досудебного следствия ( л/д - 134) и оглашены в судебном заседании 27.09.06 г. он приобрел у ОСОБА_8. пневматическую винтовку за 350 грн, которая впоследствии была у него похищена.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_14 пояснил, что 01.09.06 г. примерно в 14 часов он вместе с женой приехав на свою дачу НОМЕР_1 в дачном кооперативе «Лотос» в пос. Волонтеровка обнаружил, что в доме нарушен обычный порядок вещей, сетка и рама в окне второго этажа дачи ведущего на балкон была повреждена, из дома похищены спиртное, пневматическая винтовка «ОАМО» стоимостью, 3 упаковки пуль к винтовке, магнитофон «Панасоник», фотоаппарат «Кенон» с пленкой фирмы «Кодак», две батарейки «Сони», универсальный магнитофон с радио и светильником «81ЛЧКА», 3 упаковки феерверков, пульт от телевизора «Панасоник», спортивная сумка. В ходе досудебного следствия по делу ему были возвращены фотоаппарат «Кенон» и радио со светильником.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_11. пояснила, что 23.10.06 г. на ул. Лучистой возне заброшенного дома она увидела автомобиль ВАЗ 21011 бежевого цвета, принадлежащий ее родственнику ОСОБА_6., о чем сообщила потерпевшему ОСОБА_6.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_15. пояснил, что 23.10.06 г. он вместе со ОСОБА_2. решили поехать на пос. Украины на автомобиле ВАЗ 21011 бежевого цвета, со слов ОСОБА_2. автомобиль принадлежал ему, но автомобиль обнаружил его хозяин ОСОБА_6 и они убежали.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_9. пояснил, что 07.12.05 г. утром к нему домой приходили его знакомые ОСОБА_3. и ОСОБА_2. Вернувшись домой из училища, он обнаружил, что в доме совершена кража.
Исходя из протокола осмотра от 20.10.06 г. ( л/д - 198-201) местом проишествия является гараж, расположенный во дворе дома № АДРЕСА_3Ильичевского района г. Мариуполя, в гараже частично разобрана крыша. Согласно протокола осмотра места проишествия от 23.10.06 г. (л/д - 202) автомобиль ВАЗ 21011 бежевого цвета гос. номер НОМЕР_2 при проведении осмотра имел механические повреждения. Исходя из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств совершения преступления ( л/д - 228) ОСОБА_2 показал и пояснил обстоятельства совершенного им угона транспортного средства, принадлежащего потерпевшему ОСОБА_6.
Исходя из протокола осмотра места проишествия от 31.08.06 г. ( л/д - 118) местом происшествия является дачный домик НОМЕР_3 в садоводческом товариществе «Лотос», исходя из протокола выемки и осмотра от 14.09.06 г. ( л/д - 122) у потерпевшей ОСОБА_5 были изъяты инструкции к фотоаппарату «Кенон» и винтовке «ОАМО». Исходя из протоколов воспроизведения обстановки и обстоятельств совершения преступления с
5
участием ОСОБА_2. ( л/д - 141-142) подсудимый показал и пояснил обстоятельства совершения кражи из дома ОСОБА_5.
Исходя из протокола осмотра места проишествия от 07.12.05 г. ( л/д - 4) местом проишествия является д. № АДРЕСА_2 в Ильичевском районе г. Мариуполя. Исходя из протокола осмотра от 13.12.05 г. ( л/д - 53) похищенные у потерпевшегоОСОБА_4. из дома ДВД плеер «Пионер» с пультом д/у и шнуром подключения, фотоаппарат «Олимпус» были обнаружены у ОСОБА_13 Согласно протокола осмотра от 13.12.05 г. ( л/д - 54) мобильный телефон «Нокия-6610», принадлежащий потерпевшемуОСОБА_4. обнаружен у ОСОБА_10. Согласно протоколу воспроизведения обстановки и обстоятельств совершения преступления от 27.10.06 г ( л/д - 98-100) ОСОБА_2 пояснил и показал при каких обстоятельствах ним и ОСОБА_3. была совершена кража имущества принадлежащегоОСОБА_4. из дома № АДРЕСА_2 в Ильичевском районе г. Мариуполя.
Приговором Ильичевского райсуда г. Мариуполя от 28.04.06 г. (л/д - 302) ОСОБА_3. в связи с совершением хищения из домаОСОБА_4. 07.12.05 г. был осужден по ч. 3 ст. 185 УК Украины
Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что события преступлений имели место и вина подсудимого ОСОБА_2. в тайном похищении чужого имущества (краже) совершенной по предварительному сговору группой лиц, соединенной с проникновением в жилище, а также совершенной повторно, а также в незаконном завладении транспортным средством, совершенном повторно, соединенном с проникновением в помещение полностью доказана, его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 УК Украины.
Избирая вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенных подсудимым преступлений, которые относятся к тяжким преступлениям, количество преступных деяний совершенных подсудимым, а также данные о личности подсудимого.
Так, подсудимый ОСОБА_2 по месту жительства и учебы характеризуется отрицательно ( л/д - 290,291), не работает, ранее судим ( л/ 273-274), в наркологическом диспансере на учете не состоит (л/д -286).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_2., является совершения ним преступления 07.12.05 г. будучи несовершеннолетним, а также чистосердечное раскаяние в совершенных преступлениях.
Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ОСОБА_2., является рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы. Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, при назначении наказания подсудимому ОСОБА_2. по ч. 2 ст. 289 УК Украины суд не считает необходимым применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде конфискации имущества.
Учитывая, что подсудимый ОСОБА_2 приговором Орджоникидзевского райсуда г. Мариуполя от 28.04.06 года осужден по ст. 186 ч.2 УК Украины к четырем годам лишения свободы, с испытательным сроком на два года и в этот период вновь совершил преступление, в соответствии с ч.1 ст. 71 УК Украины к наказанию по новому приговору ему частично должна быть присоединена не отбытая часть наказания по приговору Орджоникидзевского райсуда г. Мариуполя от 28.04.06 года.
Решая вопрос о заявленных потерпевшимиОСОБА_4., ОСОБА_5, ОСОБА_6. гражданских исках к подсудимому о взыскании имущественного вреда, состоящего
из стоимости похищенного у них имущества и ремонтно-восстановительных работ суд
приходит к выводу о том, что они полностью нашли свое подтверждение
предоставленными суду доказательствами не оспаривается подсудимым и подлежат
удовлетворению согласно ст. 1166 ГК Украины в полном объеме, поскольку
имущественный вред, подлежит возмещению лицом его причинившим.
6
В процессе рассмотрения дела судом также установлено, что в связи с совершением подсудимым преступлений потерпевшимОСОБА_4. , ОСОБА_5 и ОСОБА_6. был причинен моральный вред, связанный с тем, что по вине подсудимого они утратили принадлежащее им имущество, были вынуждены восстанавливать свое жилье и имущественное состояние своими силами за счет собственных средств, менять привычный уклад своей жизни, прилагать дополнительные усилия. Моральный вред в соответствии со ст. 23, 1167 ГК Украины подлежит возмещению лицом его причинившим. Определяя размер подлежащего возмещению морального вреда, суд исходит из характера причиненных потерпевшим моральных страданий, степени вины подсудимого, длительности вынужденных изменений в жизни потерпевших, материального положения сторон и считает требования о взыскании с подсудимого морального вреда обоснованными. Исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования потерпевших ОСОБА_5, ОСОБА_6. иОСОБА_4. о взыскании с подсудимого морального вреда в сумме 1000 грн. в пользу каждого из потерпевших.
Срок наказания подсудимому ОСОБА_2. следует исчислять с момента задержания.
Для определения лица оставившего следы пальцев рук в доме потерпевшегоОСОБА_4. по делу была произведена дактилоскопическая экспертиза. Согласно актов выполненных работ и счетов № 122, № 1/1020, № 1041 стоимость проведенных экспертиз составила 447, 31 грн, данная сумма подлежит взысканию с подсудимого ОСОБА_2.
Согласно ст. 81 УПК Украины вещественные доказательства по делу следует оставить их законным владельцам.
Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления
предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание в виде трех лет
лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания с испытанием, если он в течение одного года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденного не выезжать за пределы
Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной
системы; уведомлять эти органы о перемене места жительства и работы; периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации.
На основании ст. 70 ч. 4 УК Украины по совокупности преступлений поглотить менее строгое наказание, назначенное по настоящему приговору, более строгим наказанием, назначенным по приговору Орджоникидзевского райсуда г. Мариуполя от 28.04.06 г. и определить ОСОБА_2 наказание в виде четырех лет лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины освободить осужденного от отбывания назначенного наказания с испытанием, если он в течение двух лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденного не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы; уведомлять эти органы о перемене места жительства и работы; периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации.
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.
7
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 289 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы.
На основании ст. 70 ч. 1 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим определить ОСОБА_2. наказание в виде пяти лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 71 ч.1 УК Украины к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Орджоникидзевского райсуда г. Мариуполя от 28 апреля 2006 года в виде одного года лишения свободы и окончательно определить ОСОБА_2 наказание в виде шести лет лишения свободы с отбыванием наказания в учреждении уголовно - исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей в СИЗО № 7 г. Мариуполя.
Срок наказания осужденному исчислять с 26 октября 2006 года
Взыскать со ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВДУ в Донецкой области (на р/счет № 35220001000450 в банке УГК в Донецкой обл., МФО 834016, ОКПО 25574914) стоимость экспертных работ в сумме 447,31 грн
Взыскать со ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_4 в счет возмещения имущественного вреда 1735 грн., в счет возмещения морального вреда 1000 грн, а всего 2 735 грн.
Взыскать со ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_6 в
счет возмещения имущественного вреда 1400 грн, в счет возмещения морального вреда
1000 грн, а всего 2 400 грн.
Взыскать со ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_5
в счет возмещения имущественного вреда 2 883 грн, в счет возмещения морального вреда 1000 грн, а всего 3 883 грн
Вещественные доказательства по делу - мобильный телефон «Нокия», сим-карта
«Джине», ДВД плеер «Пионер» с пультом д/у и шнуром, фотоаппарат «Олимпус»
оставить их законному владельцуОСОБА_4., автомобиль ВАЗ 21011 оставить их
законному владельцу ОСОБА_6., радио и фотоаппарат «Кенон» оставить их
законному владельцу ОСОБА_5, одеяло вернуть ОСОБА_16, куртку и плоскогубцы как
не представляющие материальной ценности уничтожить.
На приговор может быть подана апелляция в Донецкий апелляционный суд через
Ильичевский райсуд г. Мариуполя в течение 15 дней с момента его провозглашения, а
осужденным, находящимся под стражей в течение 15 дней с момента вручения ему копии
приговора.