ПРИГОВОР                                                    № 1-49/07

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

2 марта 2007 года Ильичевский районный суд г. Мариуполя под председательством судьи Топчий Т.В. при секретаре Лисиченко Я.В. с участием прокурора Попудько А.А., защитника ОСОБА_1. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мариуполе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Мариуполя, русского, гражданина Украины, имеющего среднее образование, холостого, судимого 31.10.1988 г. Орджоникидзевским райсудом г. Мариуполя по ст. 81 ч 3, ст. 215 -3 ч 2, ст. 140 ч. 2 УК Украины (в редакции 1960 г.) к 3 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года; 07.08.91 г. Бердянским городским судом Запорожской области по ст. 140 ч. 2, ст. 43 УК Украины (в редакции 1960 г) к 4 годам лишения свободы с конфискацией имущества; 02.08.1996 г. Никитовским райсудом г. Горловки по ст. 140 ч 3, ст. 145 ч 1 УК Украины (в редакции 1960 г) к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества; 17.08.2004 г. Жовтневым райсудом г. Мариуполя по ст. 296 ч 4, ст. 121 ч. 1 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 10.02.06 г. по постановлению Селидовского суда в связи с заменой не отбытой части наказания на более мягкое 1 год 9 месяцев 12 дней лишения свободы заменены на 1 год 9 месяцев 12 дней исправительных работ с удержанием 20 % из заработной платы, не работающего, проживающего г. МариупольАДРЕСА_1.

в совершении преступления предусмотренного ч.1,2 ст. 15 ч.3 ст. 185 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

18 июня 2006 года примерно в 15 часов ОСОБА_2. умышленно, повторно, руководствуясь корыстными побуждениями, по предварительному сговору с не установленным следствием лицом, группой лиц, путем свободного доступа тайно проникли на охраняемую территорию ОАО «ММК им. Ильича», являющуюся хранилищем товарно-материальных ценностей предприятия, расположенную в Ильичевском районе г. Мариуполя, где в кабельном тоннеле ЛПЦ - 3000 ОАО «ММК им. Ильича» где тайно умышленно повторно, руководствуясь корыстными побуждениями, похитили чужое имущество, принадлежащее ОАО «ММК им. Ильича», а именно кабель типа ААШВ - 10 сечением Зх 185 мм (2) общей длиной 6,8 м, стоимостью 709, 10 грн., чем причинили предприятию материальный ущерб на вышеуказанную сумму, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по причинам, не зависящим от их воли, так как при попытке вынести похищенное за территорию предприятия, ОСОБА_2. был с похищенным задержан сотрудниками охраны завода, а не установленному лицу удалось скрыться.

Подсудимый ОСОБА_2. в судебном заседании в совершении преступления предусмотренного ч. 1,2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 виновным себя признал частично и пояснил, что 18.06.06 г. примерно в 15 часов он проник через ограждение на территорию «ММК им. Ильича» чтобы собрать металл. В одном из помещений стана - 3000 он нашел отрезок электрического кабеля, разрезал его на части, вышел из подвального помещения стана 3000 направился к ограждению предприятия. Увидев сотрудников охраны предприятия, он стал

2

убегать, выбросил кабель и ножовку по металлу. Однако скрыться ему не удалось, он был задержан охраной предприятия и в тот же день доставлен в Ильичевское РО. Он проник на территорию ОАО МК «Им. Ильича один и не состоял в сговоре с другими лицами.

В отношении не установленного органами досудебного следствия лица, материалы уголовного дела выделены в отдельное производство (л/д - 53).

Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины в инкриминируемом ему преступлении его вина полностью нашла свое подтверждение собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_3, пояснил, что 18.06.06 г. он нес дежурство по охране имущества ОАО МК «Им. Ильича». Примерно в 15 часов ему по рации сообщили, что сработала сигнализация в кабельном тоннеле ЛПЦ -3000. Прибыв на указанное место, он обнаружил, как двое неизвестных мужчин убегают в сторону ограждения предприятия, в руках у обоих были отрезки кабеля, действия обоих мужчин были согласованы, пытаясь скрыться, они бросили в него похищенный кабель, и побежали в сторону кустарников. Позже один из мужчин, которым оказался ОСОБА_2. был задержан работниками милиции и доставлен в Ильичевский РО вместе с четырьмя отрезками электрического кабеля и ножовкой по металлу.

Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_4. пояснил, что 18.06.06 г. он в смену приступил к обязанностям по охране имущества ОАО МК « Им. Ильича». Примерно в 15 часов по рации сообщили, что в районе стана 3000 находятся двое мужчин, которые пытаются похитить кабель. Позже один из мужчин, им оказался ОСОБА_2. был задержан.

Исходя из протокола осмотра места проишествия ( л/д - 9 ) местом совершения преступления является участок ЭП - 6 ЛПЦ - 3000 ОАО МК «Им. Ильича».

Согласно протоколу осмотра от 18.06.06 г. ( л/д - 10) подсудимый был задержан в момент совершения преступления с отрезками электрического кабеля длиной приблизительно 7 метров, электрическим фонариком и ножовкой.

Исходя из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления от 18.07.06 г. ( л/д - 50) ОСОБА_2. пояснял и показывал при каких обстоятельствах им было совершено преступление 18.06.06 г. на территории ОАО МК «Им. Ильича».

Согласно протоколу очной ставки от 10.08.06 г ( л/д - 57) проведенной между ОСОБА_2. и ОСОБА_3. каждый из них подтвердил свои показания.

Суд критически относится к показаниям подсудимого ОСОБА_2. о том, что он

пытался похитить чужое имущество самостоятельно и не был в сговоре с другими лицами и                   

расценивает их как желание подсудимого смягчить ответственность за содеянное,

поскольку   они   опровергаются   показаниями   свидетеля   ОСОБА_3.       который

последовательно как в ходе проведения досудебного следствия по делу, при проведении очной ставки с подсудимым (л/д - 56), а также при его допросе в качестве свидетеля в ходе судебного следствия давал показания об обстоятельствах совершенного подсудимым преступления из которых следует, что преступление было совершено ОСОБА_2. по предварительному сговору с другим лицом, в момент его задержания действия ОСОБА_2. и другого лица были согласованы. Свидетель ОСОБА_3 был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у него нет оснований оговаривать подсудимого, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в показаниях свидетеля

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, событие преступления имело место, вина подсудимого ОСОБА_2. в оконченном покушении на тайное похищение чужого имущества (кражу) совершенную повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенную с проникновением в хранилище доказана в полном объеме и его действия правильно квалифицированы по ч. 1, 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 УК Украины.

3

Избирая  вид  и  меру  наказания,  суд  учитывает  характер  и  степень  тяжести

совершенного подсудимым преступления,   которое относится к не оконченным тяжким                 

преступлениям, а также данные о личности подсудимого, который ранее неоднократно судим ( л/д - 68), не работает ( л/д - 119), на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит (л/д-69,70).

При назначении наказания суд учитывает также, что по месту жительства подсудимый характеризуется положительно (л/д - 76), согласно данных КСН «Мирный» проживает вместе с нетрудоспособной матерью ОСОБА_5. 1936 года рождения (л/д -121), имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения ( л/д - 124), что расценивается судом, как обстоятельства смягчающие наказание подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд считает не возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и считает необходимым применить в отношении него наказание в виде лишения свободы.

Учитывая, что подсудимый, будучи осужденным по приговору Жовтневого райсуда г.

Мариуполя от 17.08.04 г. был освобожден 10.02.06 г. по постановлению Селидовского

райсуда (л/д - 74) в связи с заменой не отбытой части наказания на более мягкое 1 год 9

месяцев 12 дней лишения свободы заменены на 1 год 9 месяцев 12 дней исправительных

работ с удержанием 20 % из заработной платы, но исходя из справки ОАО «Азовобщемаш»

(л/д - 99) отбыл наказание в виде исправительных работ в июне и июле 2006 года, а с

24.07.06 г. на предприятии не работает, суд приходит к выводу, что не отбытая часть более

мягкого наказания составляет 1 год 7 месяцев и 12 дней. Поскольку подсудимый совершил

преступление, отбывая более мягкое наказание на основании стст. 71, 72 УК Украины ему к

наказанию, назначенному по настоящему приговору, следует частично присоединить не

отбытую часть более мягкого наказания. Согласно ст. 72 УК Украины 1 год 7 месяцев и 12                         

дней исправительных работ соответствуют 6 месяцам 15 дням лишения свободы.                                               

Согласно ст. 81 УПК   вещественные доказательства по делу (л/д - 46-47) как орудие              

преступления следует уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления,

предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить наказание в виде трех лет лишения                       

свободы.

В соответствии со ст. 71 ч.1 УК Украины к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить в порядке предусмотренном ст. 72 УК Украины не отбытую часть более мягкого наказания назначенного постановлением Селидовского райсуда от 10.02.06 года в виде двух месяцев лишения свободы и окончательно определить ОСОБА_2 наказание в виде трех лет и двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в учреждении уголовно - исполнительной системы.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

При задержании содержать ОСОБА_2. в СИЗО № 7 г. Мариуполя.

Срок наказания исчислять ОСОБА_2. с момента заключения под стражу.

Вещественные доказательства по делу ножовку и фонарик - уничтожить, четыре отрезка кабеля общей длиной 6,8 м, находящегося на ответственном хранении, оставить ОАО ММК «Им. Ильича».

На приговор суда может быть подана апелляция в Донецкий апелляционный суд через Ильичевский райсуд г. Мариуполя в течение 15 дней с момента его провозглашения