УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого, судді Білоусової В.В.
суддів Дралла І.Г., Пономаренко А.В.,
при секретарі Фінайкіної І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_5 до закритого акціонерного товариства «Дружба народів Нова» про стягнення заборгованості по заробітній платі, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Київського районного суду м. Сімферополь АР Крим від 14 травня 2010 року,
встановила:
ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до ЗАТ «Дружба народів Нова» про стягнення заборгованості по заробітній платі
Вимоги мотивовані тим, що рішенням Апеляційного суду АР Крим від 05.12.2006 року позивача поновлено на посаді, стягнуто середній заробіток, моральну шкоду. У зв’язку з його невиконанням, Київським районним судом м. Сімферополя АР Крим 22.01.2009 року було поставлено заочне рішення, відповідно до якого з відповідача було стягнуто середній заробіток за період невиконання вищевказаного рішення. Період, за який було стягнуто середній заробіток за цими рішенням склав 21 місяць. Згідно колективного договору працівники мають на отримання продукції власного виробництва підприємства відповідача із розрахунку 6,5 кг на місяць або його грошової вартості. Крім того, зазначена продукція у грошовому еквіваленті повинна бути включена до щомісячної заробітної плати працівника. Позивач неодноразово зверталась до відповідача для отримання продукції власного виробництва за період поновлення на роботі з лютого 2006 року по жовтень 2007 року, проте отримувала відмову. Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі за продукцію власного виробництва (пільгове м'ясо) за 21 місяць у розмірі 2 938 грн. 85 коп.
Рішенням Київського районного суду м. Сімферополь АР Крим від 14 травня 2010 року у задоволенні позову ОСОБА_5 відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_5, подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, на порушення судом першої інстанції норм матеріального права.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.
Згідно з вимогами частини 1 статті 303 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
На підставі ст. 213, 214 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_5 з 23.03. 2005 року по 08.02.2006 року працювала на посаді начальника юридичного відділу ЗАТ «Дружба народів Нова» та була звільнена за ст. 40 п.3 КЗпП України.
Рішенням Апеляційного суду АР Крим від 05.12.2006 року ОСОБА_5 поновлена на роботі та на її користь стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 31553, 65 грн.
Заочним рішенням Київського райсуду м. Сімферополя від 22.01.2009 року встановлено, що ОСОБА_5 допущена до роботи 18.10.2007 року та на її користь з відповідача стягнуто середній заробіток за затримку поновлення на роботі у розмірі 31363, 26 грн.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог та стягнення заборгованості по заробітній платі, суд першої інстанції виходив з того, що період поновлення на роботі тривав 21 місяць та за затримку поновлення на користь позивачки було стягнуто середній заробіток на підставі судового рішення, а видача продукції власного виробництва (пільгове м’ясо) з розрахунку 6,5 кг. на місяць не передбачена діючим законодавством. У розрахунок стягнутого судовим рішенням середнього заробітку вартість пільгових курок, як додаткова виплата включена була, що слідує з відповідних довідок.
На підставі ст. 236 КЗпП України, при винесення рішення про поновленні на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівнику середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Середній заробіток обчислений на підставі Порядку обчислення середньої заробітної плати, який затверджений постановою КМУ № 100 від 08 лютого 1995 року.
Згідно зі ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, оскільки рішення суду першої інстанції постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права
Виходячи з наведеного та керуючись ст. 303, 304, 307, 3089, ст. 313-315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.
Рішення Київського районного суду м. Сімферополь АР Крим від 14 травня 2010 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.
Дралло І.Г. Білоусова В.В. Пономаренко А.В.