УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    2010 року серпня місяця 17 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді Новікова Р.В.

Суддів Кузнєцової О.О.,

Пономаренко А.В.

При секретарі Фінайкіній І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за  позовом ОСОБА_5 до Ялтинського садового товариства «Яблунька» про визнання його права на спадкоємство, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на  ухвалу Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 09 липня 2010 р., -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду відмовлено у відкритті провадження у справі.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду у зв’язку з порушенням судом першої інстанції норм процесуального закону.

Заслухавши доповідача,  пояснення позивача, дослідивши  матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

     Відповідно до пункту 2 частини 2, частини 7  статті 122 Цивільного процесуального Кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв’язку з відмовою позивача від позову або укладення мирової угоди сторін між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

      Відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

 Повертаючи позовну заяву на підставі зазначеної норми процесуального закону, суд першої інстанції виходив з того, що заявлені позивачем вимоги вже неодноразово були предметом судового розгляду: цивільні справи № № 2-2923/97; 2-2049/00; 2-2386/00; 2-3212/02; 2-55/03, по яким у позові було відмовлено або провадження у справі закрито.

 Суд першої інстанції також зазначив, що ухвалою судді від 06 жовтня 2003 р. було відмовлено в прийнятті заяви про визнання його правонаступником дружини.

Проте, з такими висновками суду першої інстанції не може погодитись колегія суддів, оскільки зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач ставить питання про  визнання його права на спадщину після смерті дружини (л.с. 3), а у справах, зазначених судом і, зокрема, ухвалах від 06.10.2003 р. та 06.09.2004 р. (л.с.л.с. 14-19), на які посилається суд, предметом розгляду були інші позовні вимоги, зокрема, визнання дій неправомірними, визнання права власності, визнання членом садового товариства в порядку правонаступництва, скасування рішення зборів товариства

Судове рішення у цивільній справі № 2-55/03, на яке посилається суд першої інстанції, в матеріалах справи відсутнє.

Такими чином, у суду першої інстанції не було визначених процесуальним законом підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин ухвала суду підлягає скасуванню.

На підставі викладеного і керуючись статтями 303, 307, 311, 312, 314, 315, 323-325 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах, -

УХВАЛИЛА:

    Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

    Ухвалу Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 09 липня 2010 р. скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

             Судді:

                        Кузнєцова О.О.                   Новіков Р.В.         Пономаренко А.В.