Справа №22-ц-25647/2010р. Головуючий в 1 інстанції Тихопой О.О.
Доповідач Берзіньш В.С.
УХВАЛА
01 вересня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеля-
ційного суду Автономної Республіки Крим в складі:
Головуючого, судді: Берзіньш В.С.
Суддів: Куртлушаєва І.Д.
Шестакової Н.В.,
при секретарі Жаркіх О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сімферополі клопотання Кримського республіканського підприємства «Водопровідно-каналізаційного господарства м.Сімферополя» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м.Сімферополя Автономної Республіки Крим від 23 червня 2010 року по цивільній справі за позовом Кримського республіканського підприємства «Водопровідно-каналізаційного господарства м.Сімферополя» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Київського районного суду м.Сімферополя АРК від 23 червня 2010 року позовну заяву повернено КРП «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м.Сімферополя» та роз’яснено, що для вирішення цього спору потрібно звернутися із позовом за місцем проживання відповідача.
20.07.2010 року до суду першої інстанції надійшла заява КРП «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м.Сімферополя» про апеляційне оскарження ухвали суду, а 28.07.2010р. - апеляційна скарга на зазначену ухвалу, тобто з пропуском встановленого законом процесуального строку, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, за мотивами його пропуску за поважними причинами.
Розглянувши заявлене клопотання, матеріали справи, колегія вважає, що строк підлягає поновленню з наступних підстав.
Так, ст.294 ЦПК України в редакції, яка була чинна до 30.07.2010р., передбачалось, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, зазначена заява подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали; заява про апеляційне оскарження і апеляційна скарга подані після закінчення зазначених процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд не знайде підстав для продовження або поновлення строку. Відповідно до ст.72 ЦПК України скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд не знайде підстав для продовження або поновлення строку.
Апелянт посилається на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки питання розглянуто за його відсутності, копію ухвали суду він отримав лише 16.07.2010 року, у зв'язку з чим не мав можливості подати апеляційну скаргу на ухвалу суду у встановлений законом строк.
З матеріалів справи вбачається, що 23.06.2010 року судом постановлено оспорювану ухвалу у відсутність апелянта і в матеріалах справи відсутні документи, які б заперечували його доводи про отримання ухвали суду лише 16.07.2010 року.
При наведених обставинах колегія вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено за поважними причинами і згідно з положеннями ст.ст.73,292,294ч.3 ЦПК України цей строк підлягає поновленню.
Керуючись ст.ст.73, 294 Цивільного процесуального кодексу України, колегія
УХВАЛИЛА:
Клопотання Кримського республіканського підприємства «Водопровідно-каналізаційного господарства м.Сімферополя» задовольнити.
Поновити Кримському республіканському підприємству «Водопровідно-каналізаційного господарства м.Сімферополя» строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м.Сімферополя Автономної Республіки Крим від 23 червня 2010 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді: Берзіньш В.С. Куртлушаєв І.Д. Шестакова Н.В.