Апелляционный суд города Севастополя

Дело № 33-99/2010 год                         Председательствующий в 1-й

                                    инстанции     Бурлаков Г.С.

                                    Докладчик:     Коваленко А.Ю.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 июня 2010 года Апелляционный суд города Севастополя в составе:

судьи:                 КОВАЛЕНКО А.Ю.

рассмотрев апелляционную жалобу ОСОБА_3 на постановление судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 26 апреля 2010 года,  которым

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, не работающий, проживающий в АДРЕСА_1,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 130 КУоАП и подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,

У С Т А Н О В И Л:

    Согласно постановлению судьи районного суда,  19 апреля 2010 года в 20 часов 45 минут на ул. Папанина в городе Севастополе водитель ОСОБА_3 управлял транспортным средством автомобилем НОМЕР_1 в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствование проходил в учреждении «Охраны здоровья», протокол медицинского освидетельствования №643.

    В апелляционной жалобе ОСОБА_3 просит изменить постановление районного суда, назначить ей административное взыскание, не связанное с лишением права управления всеми видами транспортными средств.

    Апелляционная жалоба ОСОБА_3 мотивирована тем, что она согласна с выводами суда о ее виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 130 КУоАП, однако считает необоснованным назначенное ей взыскание в виде лишения права управления всеми видами транспортными средствами сроком на 1 год.

    Указывает на то, что судом первой инстанции при определении вида взыскания не было учтено, что его работа связана с необходимость совершать поездки на автомобиле.

Ссылается на то, что на его иждивении находятся неработающие мать, сестры и отец, который тяжело болен.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд считает, что она не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.

    Совершение ОСОБА_3 административного правонарушения, предусмотренного ч.1  ст. 130 КУоАП, никем не оспаривается и подтверждается собранными по делу доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в ходе судебного разбирательства.

    Административное взыскание ОСОБА_3 назначено судьей в пределах санкции ч.1 ст. 130 КУоАП.

    При этом суд, руководствовался общими правилами наложения взыскания за административные правонарушения, установленные ст. 33 КУоАП Украины, учел умышленный характер совершенного ОСОБА_3  правонарушения, степень ее вины, личность правонарушителя, впервые привлекавшегося к административной ответственности  и принял обоснованное решение о назначении ОСОБА_3 административного взыскания в виде лишения права управления транспортными средствами, однако на срок, приближенный к минимальному, установленному санкцией ч.1 ст. 130 КУоАП. – 1 год.

    ОСОБА_3 не предоставлено документов, подтверждающих нахождение на его иждивении членов семьи, а также об имеющемся у его отца заболевании, в связи с чем, апелляционным судом не могут быть приняты во внимание доводы его апелляционной жалобы в данной части.

    С учетом изложенного, постановление судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 26 апреля 2010 года  о привлечении ОСОБА_3 к административной ответственности по ч.1 ст. 130 КУоАП отмене не подлежит.

    Руководствуясь ст. 294 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

    Апелляционную жалобу ОСОБА_3   оставить без удовлетворения, а постановление судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 26 апреля 2010 года  о привлечении его  к административной ответственности по ч.1 ст. 130 КУоАП  –  оставить без изменения.

Судья Апелляционного

суда города Севастополя А.Ю. КОВАЛЕНКО