Апелляционный суд города Севастополя
№33-105/10 Председательствующий
Категория ст. 90 КУоАП в первой инстанции: Лиморенко И.И. Докладчик: Коваленко А.Ю.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 июня 2010 г. Апелляционный суд города Севастополя в составе:
судьи: КОВАЛЕНКО А.Ю.
рассмотрев апелляционную жалобу ОСОБА_2 на постановление судьи Балаклавского районного суда города Севастополя от 28 мая 2009 года, которым
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, работающий в школе-интернате №9 города Кривой Рог, не женатый, проживающий в АДРЕСА_1,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 90 КУоАП и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в сумме 340 грн.,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно постановлению судьи районного суда, 10 мая 2009 года в 13 часов 25 минут ОСОБА_2 в районе пляжа «Золотой» в городе Севастополе на территории заказника общегосударственного значения «Мыс Айя» осуществлял вылов каменного краба, занесенного в Красную книгу Украины, чем нарушил ст. 26 Закона Украины «О природно-заповедном фонде» и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 90 КУоАП.
В апелляционной жалобе ОСОБА_2 просит отменить постановление районного суда.
Апелляционная жалоба ОСОБА_2 мотивирована тем, что факты, изложенные в протоколе об административной ответственности не отвечает действительности, а степень его вины и наложенное на него административное взыскание не соответствует содеянному.
Ссылается на то, что краб на удочку был пойман им случайно.
ОСОБА_2 не считает себя виновным в совершенном правонарушении, так как не ставил цель причинить вреда окружающей среде выловом краба.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд считает, что она подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Виновность ОСОБА_2 в совершении нарушения требований по охране видов животных и растений, занесенных в Красную книгу Украины, ответственность за которое предусмотрена ст. 90 КУоАП подтверждается протоколом об административном правонарушении №002667 от 10 мая 2009 года, которым зафиксирован факт вылова ОСОБА_2 одного каменного краба, занесенного в Красную книгу Украины, на территории заказника общегосударственного значения (л.д.1).
Обстоятельства, изложенные в указанном протоколе об административном правонарушении подтверждаются пояснениями ОСОБА_2, из которых усматривается, что последний пояснил по существу правонарушения, что действительно выловил каменного краба в качестве наглядного пособия для показа детям, которым преподает биологию и основы экологии.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все доказательства по делу, апелляционный суд считает, что материалами дела подтверждается тот факт, что ОСОБА_2 своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 90 КУоАП и считает доказанной его вину в полном объеме.
Вместе с тем, несмотря на то, что в действиях ОСОБА_2 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 90 КУоАП, апелляционный суд считает, что совершенное ОСОБА_2 правонарушение характеризует низкая степень общественной опасности, а также то, что оно не нанесло значительно ущерба охраняемым законам общественным отношениям и не повлекло за собой каких-либо тяжких последствий для выловленного ОСОБА_2 каменного краба, занесенного в Красную книгу Украины, в связи с чем, приходит к выводу о его малозначительности, на основании чего считает возможных освободить ОСОБА_2 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Руководствуясь ст.ст. 294, 22 КУоАП, апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
Апелляционную жалобу ОСОБА_2 удовлетворить частично.
Постановление судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 28 мая 2009 года, которым ОСОБА_2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 90 КУоАП и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в сумме 340 грн. - отменить.
Освободить ОСОБА_2 от административной ответственности по ст. 90 КУоАП за малозначительностью совершенного правонарушения.
Объявить ОСОБА_2 устное замечание .
СУДЬЯ: