2-768/10                    

          РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

      17  серпня 2010 року Джанкойський міськрайонний суд АРК у складі:

головуючого:  Смирнова З.П.

при секретарі  Карпович І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Джанкої цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, спричиненої ремонтом,

    ВСТАНОВИВ:

          Позивач звернулася до суду з даним  позовам. Просить стягнути з відповідача на свою користь матеріальній збиток у сумі  5214,00 грн., моральну шкоду — 1600 грн., та судові витрати в сумі 1040 грн.00коп.: 17 грн.00 коп. та 53грн.00коп. – судовий збір, 120гр.00 коп. –витрати на інформаційне-техничне забезпечення, 500гр.00 коп.- витрати на правову допомогу, 350гр.00 коп.- витрати на проведення  судової експертизи, а усього просить стягнути з відповідача на свою користь 7854гр.00 коп. Наполягає на своїх вимогах у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з’явилася. Про день та час слухання справи сповіщена належно, про що в справі є письмови докази. Про причину неявки суд не сповістила, заяв про неможливість слухання справи у її відсутності, заперечень  по справі суду не надала.

Позивач свої вимоги мотивує тім,  що у серпні 2009 року  вона домовилась з відповідачем — ОСОБА_2 про проведення ремонту – зовнішньої відділки житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.Цей будинок належить позивачу на праві власності на підстави договору купівлі-продажу житлового будинку, зареєстрованому приватним нотаріусом Джанкойського районного нотаріального округа 14.11.2008р.

   Відповідач ремонт зробила неякісно, порушила технологію  нанесення  фактури «короїд».  Згідно висновку експерта о вартості ( звіт № 1119 від 23.10.2009 р.) матеріальний збиток спричинений позивачу неякісним ремонтом складає 5214,00 грн.

Окрім цього, позивач  просила стягнути  1600 грн.  з відповідача за заподіяну моральну  шкоду, тому що позивач перенесла  нервовий стрес, до теперішнього часу ушкодження відповідач не усунула, гроші не повернула.

У суді представник позивача підтримала позов у повному обсязі, наполягала на його задоволенні.

Відповідач двічи не з’явилася у судове засідання, повідомлена була належним чином, заперечень по справі суду не надала, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній   доказів.

   З урахуванням доводів позивача, їх аналізу  ї оцінки, суд вважає , що позов обгрунтовано і підлягає задоволенню. Приходячи до такої думки, суд виходив із наступного: позивач  просить відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, яку завдала  відповідач, посилаючись на ст.  1166, 1167  ЦК України.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, заподіяна майну  фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Ст. 1167 ЦК Украиїни  визначає, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

   Досліджений  у суді  висновок експерту  підтверджує  позовні вимоги позивача про те, що відповідач  порушила технологію нанесення фактури «короїд», ремонт зробила неякісний, тому позивачеві  треба знов робити ремонт, щоб ліквідувати наслідки  дій відповідача.  Завдана позивачу шкода складається, згідно звіту  о вартості  матеріального збитку, з вартості  матеріалів – 1914,00 гр., та вартості робіт – 3300 гр., а усього – 5214,00 грн.

Відповідно  до ст.10, 60 ЦПК Украиїни кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які  вона посилається як на обгрунтованість своїх вимог та заперечень. Позивач  довела суду суму матеріального збитку. Також суд вважає, що моральна шкода у розмірі 1600 гр.  відповідає заподіяним  відповідачем позивачу моральним стражданням. Заперечень відповідачем не надано суду, клопотань  про забезпечення доказів також відповідач не заявляв. При таких обставинах суд вважає, що позов  підлагає задоволенню у повному обсязі.

     Керуючись ст.ст.3,7,10,11,60 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1167,  ЦК України, суд  

ВИРІШИВ:

     Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, спричиненої ремонтом задовольнити  у повному обсязі.

     Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальний збиток у сумі  5214,00 грн., моральну шкоду у сумі 1600, 00 гр. та судові витрати у сумі 1040 грн.00 коп.: 17,00 гр. та 53,00гр. –судовий збір, 120,00 гр. –витрати на інформаційне-техничне забезпечення, 500,00 гр. – витрати на правову допомогу, 350,00 гр. – витрати, пов’язані з проведенням судової експертизи, а усього – 7854,00 гр.

      Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд АРК через Джанкойський міськрайонний суд АРК у порядку відповідно до вимог ст.ст.294, 296 ЦПК України.

      Рішення надруковане суддею в нарадчій кімнаті.  

      Головуючий                                                           З.П.Смирнова