№ 2-7764/10
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2010 року Куйбишевський районний суд міста Донецька в складі:
головуючого - судді Фурсової С.М.,
при секретарі - Хромові К.С.,
за участю позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору завдатку та визнання права власності на домоволодіння,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернулась з позовом до суду до відповідача про розірвання договору завдатку та визнання права власності на домоволодіння, посилаючись на наступні обставини.
На належучий йому на праві власності земельній ділянці позивач звів житловий будинок, який мав намір продати, у зв’язку з чим оформив договор завдатку з відповідачем. За зазначеним договором позивач не отримав грошей, у зв’язку з чим вважає договір недійсним. Крім того, позивач просить визнати за ним право власності на зазначене домоволодіння.
В судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги, дав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, просив суд визнати договір завдатку від 07.07.2010 року недійсним та визнати за ним право власності на домоволодіння за адресою: м. Донецьк, вул.Лугова , буд.50.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання з’явився, проти задоволення позову не заперечував, пояснив, що не має намір у подальшому купувати будинок у позивача у зв’язку із втратою довіри, погнодився з позовними вимогами стосовно визнання договору завдатку від 07.07.2010 недійсним, та не наполягає на висунутих вимогах стосовно визнання за ним права власності на частину домоволодіння, пропорційно сплаченим коштам за договором завдатку від 07.07.2010 року, проти визнання права власності на спірне домоволодіння за позивачем не заперечував.
Суд, заслухавши сторін по справі, враховуючи те, що відповідач визнав позовні вимоги та їх визнання не порушує прав і свобод сторін, вважає можливим задовольнити позовні вимоги у повному обсязі з наступних підстав.
Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку, громадянину України ОСОБА_1 на підставі рішення Донецької міської ради від 23.07.2009 року №35/221,на праві власності належить земельна ділянка з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,0918 га., що розташована за адресою: місто Донецьк вулиця Лугова будинок 50.
Реалізуючи своє право на розпорядження власністю, ОСОБА_1 на належній йому на праві власнсоті ділянці для задоволення власних житлових потреб звів домоволодіння. Відповідно до технічного паспорту, власником домоволодіння за адресою: місто Донецьк вулиця Лугова будинок 50, яке складається з двоповерхового житлового будинку літ.И-2 з прибудовою літ.и, ганком літ. и1, ями вигрібної літ. К, трубопровіда *, огорожень №7,8, тротуару III. Житловий будинок И-2, в свою чергу, складається з двох поверхів: перший поверх: з холлу площею 19,4 кв.м., кабінету площею 13,5 кв.м., гостиної площею 26,2 кв.м., кухні площею 26,8 кв.м., котельної площею 10,2 кв.м., санузлу площею 5,1 кв.м., кладової площею 8,3 кв.м., гаража площею 35 кв.м., другий поверх: з коридору площею 13,6 кв.м., кладової площею 5,5 кв.м., житлової площі 25,3 кв.м., житлової площі 16,8 кв.м., житлової площі 37,7 кв.м., санузлу площею 5,6 кв.м., загалом по И-2 249,0 кв.м., є ОСОБА_1.
Відповідно до договору про завдаток від 07.07.2010 року, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір задатку, відповідно до якого я ОСОБА_1 отримав від ОСОБА_2 завдаток у сумі 20000 доларів США в рахунок сплати при продажі будинку за адресою: місто Донецьк вулиця Лугова будинок 50, з терміном укладення основного договору купівлі-продажу домоволодіння 20.09.2010 року (підтверджується копією угоди завдатку від 07.07.2010 року). Вказаний договір нотаріально посвідчено не було.
Позивач в обгрунтуванні позовних вимог зазначає, що не отримав від ОСОБА_2 завдаток у сумі 20000 доларів США в рахунок сплати при продажі будинку за адресою: місто Донецьк вулиця Лугова будинок 50.
Відповідач ОСОБА_2 не заперечує той факт, що він не передав зазначений задаток ОСОБА_1
ОСОБА_1 в судовому засіданні змінив позовні вимоги, просив суд розірвати договір задатку від 07.07.2010 року, укладений з ОСОБА_2
Таким чином, як вбачається із викладеного вище, обидві сторони згодні із розірванням договору завдатку від 07.07.2010 року.
Відповідно до ч.1 ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором чи законом.
Відповідно до ч.2 ст.653 ЦК України, при розірванні договору зобов’язання сторін припиняються.
Таким чином, враховуючи викладене вище, вважаю, що договір задатку від 07.07.2010 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, підлягає розірванню.
Відповідно до ст.392 ЦК України, власник майна може подати позовну заяву про визнання права власності, якщо це право оскаржується або не визнається іншою особою, а також у випадку втрати ним документа, що засвідчує його право власності.
Згідно зі ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Згідно зі ч.2 ст.331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди і т.п.). Якщо договором або законом встановлено прийняття нерухомого мана в експлуатацію, право власності виникає з моменту його прийому в експлуатацію.
Відповідно до висновку про технічний стан несущих та обмежуючих конструкцій житлового будинку літ. И-2 з прибудовою літ.и за адресою: місто Донецьк вулиця Лугова, 50, виданого ДП «Експертно-технічний центр», житловий будинок літ. И-2 з прибудовою літ. и є працездатним, відповідає вимогам придатності до умов нормальної експлуатації та кваліфікується як працездатне.
Відповідно до ч.1 ст. 329 ЦК України, право власності набувається на підставах, не заборонених законом.
Таким чином, суд вважає за потрібне визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на домовлодіння за адресою: місто Донецьк вулиця Лугова будинок 50.
Суд, з’ясувавши, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод і інтересів інших осіб, вважає можливим задовольнити позов.
На підставі ст. ст. 328,329, 331,392, 651,653 ЦК України і керуючись ст. ст. 60, 209, 212, 214, 215, 223 ЦПК України суд ,-
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору завдатку та визнання права власності на домоволодіння - задовольнити в повному обсязі.
Розірвати договір задатку, укладений 07.07.2010 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння, що розташоване за адресою: місто Донецьк вулиця Лугова будинок 50, яке складається з двоповерхового житлового будинку літ.И-2: перший поверх: з холлу площею 19,4 кв.м., кабінету площею 13,5 кв.м., гостиної площею 26,2 кв.м., кухні площею 26,8 кв.м., котельної площею 10,2 кв.м., санузлу площею 5,1 кв.м., кладової площею 8,3 кв.м., гаража площею 35 кв.м., другий поверх: з коридору площею 13,6 кв.м., кладової площею 5,5 кв.м., житлової площі 25,3 кв.м., житлової площі 16,8 кв.м., житлової площі 37,7 кв.м., санузлу площею 5,6 кв.м., загалом по И-2 249,0 кв.м., з прибудовою літ.и, ганком літ. и1, ями вигрібної літ. К, трубопровіда *, огороджень №7,8, тротуару III.
Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк , рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: