АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-6476/10                                                                  Головуючий у 1 інстанції: Пахоменко О.Г.

                                                                                                                 Суддя-доповідач: Кухар С.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

        07 вересня 2010 року                                                                                      м. Запоріжжя

                 Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

         головуючого:     Бондаря М.С.

         суддів:                Кухара С.В.

                                     Гончара О.С.

         при секретарі:    Повєткіній О.М.

           розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на  ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 липня 2010 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, третя особа: Бердянська державна міська нотаріальна контора, про визнання правочинів недійсними, визнання права власності на частки нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2006 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання правочину недійсним, визнання права власності на квартиру.

В процесі розгляду справи позивач уточнювала позовні вимоги.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 липня 2010 року закрито провадження у справі с підстав того, що померла позивач а спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_12 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу судді скасувати та і передати питання на новий розгляд.

   Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Закриваючи провадження у справі суд першої інстанції, в порушення вимог законодавства виходив з того, що спірні правовідносини щодо визнання недійсними правочинів та визнання права власності на нерухоме майно в зв’язку зі смертю позивача не допускають правонаступництва.

Проте з висновками суду погодитись не можна з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що вимоги ОСОБА_4 були направлені на визнання за нею права власності на нерухоме майно.

Таким чином, у разі обґрунтованості та задоволення позову ОСОБА_4 нерухоме майно, що є предметом спору могло ввійти до складу спадщини.

Факт смерті ОСОБА_4 до вирішення даної справи не може бути підставою для застосування положення п. 6 ст. 205 ЦПК України про закриття провадження у справі.  

Суд на це уваги не звернув і постановив вказану ухвалу, не перевіривши чи є спадкоємці які претендують на спадок і чи не вирішується спір в суді щодо цього, включаючи питання щодо визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини, і чи немає в зв’язку з цим підстав для зупинення провадження у справі, не вирішив питання щодо залучення до участі у справі місцевої громади як правонаступника.

За таких обставин, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 ЦПК України, оскаржена ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції у іншому складі суду.

Керуючись ст.ст. 21, 307, 311, 315, 117  ЦПК України, колегія суддів, -  

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 липня 2010 року у цій справі скасувати з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції іншому складі суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

                Головуючий  :  

                Судді   :