АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-5979/10                                                                     Головуючий у 1 інстанції: Макаров В.О.

                                                                                                                 Суддя-доповідач: Кухар С.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

        07 вересня 2010 року                                                                                      м. Запоріжжя

                 Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

         головуючого:     Бондаря М.С.

         суддів:                Кухара С.В.

                                     Гончара О.С.

         при секретарі:    Повєткіній О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на  ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 червня 2010 року про відкриття провадження у справі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства АКБ „Індустріалбанк” до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2010 року ПАТ АКБ „Індустріалбанк” в особі представника Податкова М.О. звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 червня 2010 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді Бондаренко Т.М. подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу судді скасувати та направити матеріали справи на розгляд до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

   Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

   У відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суду відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

   Відкриваючи провадження у справі суддя першої інстанції правильно виходив з того, що підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має.

             Відповідно до статті 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за місцем її проживання.

            Статтею 112 ЦПК України яка діяла під час постановлення оскаржуваної ухвали передбачено, що сторони мають право письмово визначити територіальну підсудність справи, крім справ, для яких встановлена виключна підсудність.

   З матеріалів справи вбачається, що між ПАТ АКБ „Індустріалбанк” та відповідачем ОСОБА_4 було укладено кредитний договір на грошові кошти для придбання автомобіля.

Умовами договору сторонами визначено договірну підсудність розгляду спорів в суді, а саме п.9.8 договору передбачає, що суперечки, що виникають між сторонами з питань виконання, зміни або розірвання договором, вирішуються шляхом переговорів, а в разі недосягнення згоди, спір підлягає вирішенню в Орджонікідзевськомку районного суді м. Запоріжжя.

            З огляду на зазначене, суддя дійшла обґрунтованого висновку про підсудність справи Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя та відкрив провадження у справі.

Ухвала постановлена з додержанням діючих на той час вимог закону, підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Наведені в апеляційній скарзі доводи висновки суду не спростовують.

   Керуючись п.1 ч.1 ст. 312, ст.ст. 313, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -  

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від  18 червня 2010 року у цій справі залишити без змін.

            Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

                Головуючий  :  

                Судді  :