О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
19 августа 2010 года. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного Суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего - Топчий В.Н.,
судей – Кунцова В.А., Мельник Т.А.,
с участием прокурора – Сербина А.В.,
обвиняемого – ОСОБА_2,
адвоката – ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляционному представлению прокуроров Ленинского района АР Крым Пивоварова И.К. и Сербина А.В. на постановление Феодосийского городского суда Автономной Республики Крым от 16 июня 2010 г. о направлении уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 обвиняемого по ст. ст. 364 ч.2, 366 ч.2 УК Украины прокурору для организации дополнительного расследования.
У С Т А Н О В И Л А:
Согласно постановления суда, ОСОБА_2 органами досудебного следствия обвиняется в том, что он исполняя обязанности директора Государственного предприятия «Научно-исследовательский институт аэроупругих систем», а также являясь первым заместителем главного конструктора ГП «НИИ АУС» совершил тяжкое и средней тяжести преступления.
Так, ОСОБА_2, исполнял обязанности директора Государственного предприятия «Научно-исследовательский институт аэроупругих систем» на основании соответствующих приказов директора ГП «НИИ АУС» ОСОБА_6, а также являясь первым заместителем главного конструктора ГП «НИИ АУС» на основании приказа № 31-К от 30.01.2004 г., подписанного директором ГП «НИИ АУС» ОСОБА_6, то есть являясь должностным лицом, так как на него в соответствии с Уставом ГП «НИИ АУС» и должностной инструкцией первого заместителя главного конструктора ГП «НИИ АУС» возложены следующие функции, связанные с организационно-распорядительными и административно - хозяйственными обязанностями:
• - ст. 6 Устава: управление предприятием осуществляет его руководитель-директор; директор предприятия самостоятельно решает вопросы деятельности предприятия; директор несет полную ответственность за состояние и деятельность предприятия; действует без доверенности от имени предприятия, представляет его во всех учреждениях и организациях; распоряжается средствами и имуществом ив соответствие с действующим законодательством; заключает договора, выдает доверенности, открывает в учреждениях банков расчетные и иные счета; несет ответственность за формирование и исполнение финансовых планов; назначает и увольняет с должности заместителей директора предприятия, руководителей и специалистов подразделений аппарата управления и структурных подразделений
___________________________________________________________________________
Дело № 11-1301/2010 г. Председательствующий в 1 инстанции:
Категория: ст.281 УПК Украины Кулинская Н.В.
Докладчик: Кунцов В.А.
производств, цехов, отделов, отделений, участков, и иных аналогичных подразделений предприятия), а так же старших мастеров и мастеров;
• - должностная инструкция: первому заместителю главного конструктора института подчиняются: научно-исследовательский конструкторский отдел №21, группа лабораторных испытаний и макетной отработки №23, группа по расчетно-методическому обеспечению №25, сектор технической документации и информации №26, сектор измерений и автоматики №41. Первый заместитель главного конструктора обязан, в том числе: организовывать выполнение НИР и ОКР; контролировать выполнение предусмотренных планом заданий, договорных обязательств; организовывать разработку проектов договоров и материалов договоров; определять направления деятельности подчиненных подразделений, организовывать и координировать их работу; определять перспективные направления развития техники; участвовать в подборе и расстановке кадров, проводить работу по их аттестации и оценке деятельности, повышению квалификации; определять потребности подчиненных подразделений в оборудовании материалах и других ресурсах, необходимых для проведения работ, принимать меры к обеспечению подразделений этими ресурсами, их рациональному использованию; непосредственно руководить научно-исследовательским конструкторским отделом № 21 инструктировать состав отдела №21 по вопросам охраны труда и пожарной безопасности, обучать и проводить проверку знаний по вопросам охраны труда членов отдела № 21 связанных с работами повышенной опасности. Первый заместитель главного конструктора несет ответственность за выполнение договорных обязательств.
Так, ОСОБА_2, занимая должность первого заместителя главного конструктора ГП «НИИ АУС», достоверно зная, что с директором Компании «Сrestgate Corporation LTD « (Англия) ОСОБА_8 он не знаком и у него никаких договорных отношений с ним не было, находясь 30.09.2005г., время следствием не установлено, на работе, по адресу: АР Крым, г. Феодосия, ул. Гарнаева, 85, умышленно, в личных интересах, используя служебное положение вопреки интересам службы, в группе с неустановленным лицом, без предварительного сговора между собой, подписал и заверил мокрым оттиском печати ГП «НИИ АУС» договор №С11/309 от 22.09.2005г., предав ему, тем самым юридическую силу, в соответствие с которым ГП «НИИ АУС» (заказчик) поручает, а Компания «Сrestgate Corporation LTD « (Англия) (исполнитель) принимает на себя обучение технического персонала заказчика по отработки устройств по перемещению дирижабля в наземных условиях, технологии ремонта дирижабля АУ-11, его консервации и хранения, за что заказчик выплачивает исполнителю 58800 долларов США, с приемкой услуг в г. Москва по акту приема-передачи. Указанный договор явился ОСОБА_2 основанием для подписания платежного поручение №61 от 3.10.05 о переводе 58800 долларов США ГП «НИИ АУС» на расчетный счет Компании «Сrestgate Corporation LTD», что согласно официального курса Национального банка Украины соответствует 296940 грн.
Продолжая свои преступные действия, ОСОБА_2, исполняя обязанности директора Государственного предприятия «Научно-исследовательский институт аэроупругих систем» на основании соответствующего приказа №172 директора ГП «НИИ АУС» ОСОБА_6 от 28.09.2005г., достоверно зная, что с президентом Компании «RosAeroSystems International»(США) ОСОБА_9 он не знаком и у него никаких договорных отношений с ним не было, находясь 3.10.2005г., время следствием не установлено, на работе, по адресу: АР Крым, г. Феодосия, ул. Гарнаева, 85, умышленно, в личных интересах , используя служебное положение вопреки интересам службы, в группе с неустановленным лицом, без предварительного сговора между собой, подписал и заверил мокрым оттиском печати ГП «НИИ АУС» договор №П 02/12 от 30.09.2005г., предав ему тем самым юридическую силу, в соответствие с которым ГП «НИИ АУС» (заказчик) поручает, а Компания «RosAeroSystems International” (США) (исполнитель) принимает на себя обязательства по осуществлению шефмонтажа дирижабля АУ-11, за что заказчик выплачивает исполнителю 60000 долларов США, с приемкой услуг в г. Москва по акту приема-передачи. Указанный договор явился ОСОБА_2 основанием для подписания платежного поручения №62 от 3.10.05 о переводе 60000 долларов США ГП «НИИ АУС» на расчетный счет Компании «RosAeroSystems International» (США), что согласно официального курса Национального банка Украины соответствует 303000 грн.
Продолжая свои преступные действия ОСОБА_2, занимая должность первого заместителя главного конструктора ГП «НИИ АУС», достоверно зная, что с директором Компании «Carol Management INC» (Гренада) ОСОБА_10 он не знаком и у него никаких договорных отношений с ним не было, находясь 3.10.2005г., время следствием не установлено, на работе, по адресу: АР Крым, г. Феодосия, ул. Гарнаева, 85, умышленно, в личных интересах , используя служебное положение вопреки интересам службы, в группе с неустановленным лицом, без предварительного сговора между собой, подписал и заверил мокрым оттиском печати ГП «НИИ АУС» договор №Ь23/234-СН от 29.09.2005г., предав ему тем самым юридическую силу, в соответствие с которым ГП «НИИ АУС» (заказчик) поручает, а Компания «Carol Management INC» (Гренада) (исполнитель) принимает на себя обучение летного состава заказчика с отработкой методики полетов на дирижабле АУ-11 с выдачей сертификата (лицензии) на право выполнения полетов, за что заказчик выплачивает исполнителю 59500 долларов США, с приемкой услуг в г. Москва по акту приема-передачи. Указанный договор явился ОСОБА_2 основанием для подписания платежного поручения №63 от 5.10.05 о переводе 59500 долларов США ГП «НИИ АУС» на расчетный счет Компании Carol Management INC» (Гренада), что согласно официального курса Национального банка Украины соответствует 300475 грн.
Продолжая свои преступные действия ОСОБА_2, занимая должность первого заместителя главного конструктора ГП «НИИ АУС», достоверно зная, что с директором Компании «Impar trade corporation» ОСОБА_11 он не знаком и у него никаких договорных отношений с ним не было, находясь 6.10.2005г., время следствием не установлено, на работе, по адресу: АР Крым, г. Феодосия, ул. Гарнаева, 85, умышленно, в личных интересах , используя служебное положение вопреки интересам службы, в группе с неустановленным лицом, без предварительного сговора между собой, подписал и заверил мокрым оттиском печати ГП «НИИ АУС» договор №ТС/27-У от 3.10.2005г., предав ему тем самым юридическую силу, в соответствие с которым ГП «НИИ АУС» (заказчик) поручает, а Компания «Impar trade corporetion» (исполнитель) принимает на себя проведение тестовых испытаний дирижабле АУ-11 на соответствие летно-техническим характеристикам, за что заказчик выплачивает исполнителю 56200 долларов США, с приемкой услуг в г. Москва по акту приема-передачи. Указанный договор явился ОСОБА_2 основанием для подписания платежного поручения №64 от 6.10.05 о переводе 56200 долларов США ГП «НИИ АУС» на расчетный счет Компании «Impar trade corporetion», что согласно официального курса Национального банка Украины соответствует 283810 грн.
Однако, предприятиями - нерезидентами «Сrestgate Corporation LTD» (Англия), «RosAeroSystems International» (США), «Carol Management INC» (Гренада), «Impar trade corporetion» вышеуказанные работы и услуги ГП «НИИ АУС» не предоставлялись, а ОСОБА_2, злоупотребляя своим служебным положением, в личных интересах, используя служебное положение вопреки интересам службы, необоснованно перечислил принадлежащие государственному предприятию денежные средства в размере 234500 долларов США, что согласно официального курса Национального банка Украины соответствует 1184225 грн., тем самым, причинив интересам государства в лице государственного предприятия существенный ущерб, повлекший тяжкие последствия.
Кроме того, подсудимый обвиняется органом досудебного следствия в том, что он, занимая должность первого заместителя главного конструктора ГП «НИИ АУС», достоверно зная, что с директором Компании «Сrestgate Corporation LTD» (Англия) ОСОБА_8 он не знаком и у него никаких договорных отношений с ним не было, находясь 30.09.2005г., время следствием не установлено, на работе, по адресу: АР Крым, г. Феодосия, ул. Гарнаева, 85, умышленно в группе с неустановленным лицом, без предварительного сговора между собой, подписал и заверил мокрым оттиском печати ГП «НИИ АУС» договор №С11/309 от 22.09.2005г., предав ему тем самым юридическую силу, в котором отражены заведомо ложные сведения в части подписания данного договора в г. Москва и того, что ГП «НИИ АУС» (заказчик) поручает, а Компания «Сrestgate Corporation LTD» (исполнитель) принимает на себя обучение технического персонала заказчика по отработки устройств по перемещению дирижабля в наземных условиях, технологии ремонта дирижабля АУ-11, его консервации и хранения, за что заказчик выплачивает исполнителю 58800 долларов США, с приемкой услуг в г. Москва по акту приема-передачи. Указанный ложный договор ОСОБА_2 предоставил в бухгалтерию ГП «НИИ АУС» и подписал платежное поручение №61 от 3.10.05 о переводе 58800 долларов США ГП «НИИ АУС» на расчетный счет Компании «Сrestgate Corporation LTD».
Так же ОСОБА_2, исполняя обязанности директора Государственного предприятия «Научно-исследовательский институт аэроупругих систем» на основании соответствующего приказа №172 директора ГП «НИИ АУС» ОСОБА_6 от 28.09.2005г., достоверно зная, что с президентом Компании «RosAeroSystems International» (США) ОСОБА_9 он не знаком и у него никаких договорных отношений с ним не было, находясь 3.10.2005г., время следствием не установлено, на работе, по адресу: АР Крым, г. Феодосия, ул. Гарнаева, 85, умышленно в группе с неустановленным лицом, без предварительного сговора между собой, подписал и заверил мокрым о печати ГП «НИИ АУС» договор №11 02/12 от 30.09.2005г., предав ему тем юридическую силу, в котором отражены заведомо ложные сведения в части подписания данного договора в г. Москва и того, что ГП «НИИ АУС» (заказчик) поручает: а Компания «RosAeroSystems International» (США) (исполнитель) принимает на обязательства по осуществлению шефмонтажа дирижабля АУ-11, за что заказчик выплачивает исполнителю 60000 долларов США, с приемкой услуг в г. Москва по акту приема-передачи. Указанный ложный договор ОСОБА_2предоставил бухгалтерию ГП «НИИ АУС» и подписал платежное поручение № 62 от 3.10.05 о переводе 60000 долларов США ГП «НИИ АУС» на расчетный счет Компании «RosAeroSystems International» (США).
Продолжая свои преступные действия ОСОБА_2, занимая должности первого заместителя главного конструктора ГП «НИИ АУС», достоверно зная, что директором Компании «Саго1 Management INC» (Гренада) ОСОБА_12 он не знаком и у него никаких договорных отношений с ним не было, находясь 3.10.2005г., врем следствием не установлено, на работе, по адресу: АР Крым, г. Феодосия, ул. Гарнаева. I умышленно в группе с неустановленным лицом, без предварительного сговора между собой, подписал и заверил мокрым оттиском печати ГП «НИИ АУС» договор № L23 23-СН от 29.09.2005г., предав ему тем самым юридическую силу, в котором отражен: заведомо ложные сведения в части подписания данного договора в г. Москва и того, что ГП «НИИ АУС» (заказчик) поручает, а Компания «Саго1 Management INC» (Гренада) (исполнитель) принимает на себя обучение летного состава заказчика с отработкой методики полетов на дирижабле АУ-11 с выдачей сертификата (лицензии) на право выполнения полетов, за что заказчик выплачивает исполнителю 59500 долларов США, с приемкой услуг в г. Москва по акту приема-передачи. Указанный ложный договор ОСОБА_2 предоставил в бухгалтерию ГП «НИИ АУС» и подписал платежное поручение №63 от 5.10.05 о переводе 59500 долларов США ГП «НИИ АУС» на расчетный счет Компании «Саго1 Management INC» (Гренада) .
Продолжая свои преступные действия ОСОБА_2, занимая должность первого заместителя главного конструктора ГП «НИИ АУС», достоверно зная, что с директором Компании «Impar trade corporаtion» ОСОБА_11 он не знаком и у него никаких договорных отношений с ним не было, находясь 6.10.2005г., время следствием не установлено, на работе, по адресу: АР Крым, г. Феодосия, ул. Гарнаева, 85. умышленно в группе с неустановленным лицом, без предварительного сговора между собой, подписал и заверил мокрым оттиском печати ГП «НИИ АУС» договор № ТС/27-V от 3.10.2005г., предав ему тем самым юридическую силу, в котором отражены заведомо ложные сведения в части подписания данного договора в г. Москва и того, что ГП «НИИ АУС» (заказчик) поручает, а Компания «Impar trade corporаtion» принимает на себя проведение тестовых испытаний дирижабле АУ-11 на соответствие летно-техническим характеристикам, за что заказчик выплачивает исполнителю 56200 долларов США, с приемкой услуг в г. Москва по акту приема-передачи. Указанный ложный договор ОСОБА_2 предоставил в бухгалтерию ГП «НИИ АУС» и подписал платежное поручение №64 от 6.10.05 о переводе 56200 долларов США ГП «НИИ АУС» на расчетный счет Компании «Impar trade corporаtion»
В последующем, ОСОБА_2, исполняя обязанности директора Государственного предприятия «Научно-исследовательский институт аэроупругих систем» на основании соответствующего приказа №228 директора ГП «НИИ АУС» ОСОБА_6 от 22.11.2005г., достоверно зная, что с директором Компании «Impar trade corporаtion» ОСОБА_11 либо специалистами данной компании он не знаком, а так же то , что сотрудники ГП «НИИ АУС» в период с 10 по 30 октября 2005 года не принимали участия в проведении тестовых испытаний дирижабля АУ-11 на соответствие летно-техническим характеристикам, находясь 25.11.2005г., время следствием не установлено, на работе, по адресу: АР Крым, г. Феодосия, ул. Гарнаева, 85, умышленно в группе с неустановленным лицом, без предварительного сговора между собой, подписал и заверил мокрым оттиском печати ГП «НИИ АУС» Акт по результатам тестовых испытаний, предав ему тем самым юридическую силу, в котором отражены заведомо ложные сведения в части подписания данного договора в г. Истра московской области и того, что специалистами Компании «Impar trade corporаtion» период с 10 по 30 октября 2005г. были проведены тестовые испытания дирижабля АУ-11 на соответствие летно-техническим характеристикам, в ходе подготовки которых была произведена сборка дирижабля, взвешивание конструкции и наполнение оболочки гелием, а затем проведено 5 полетов экипажем в составе 2 человек. Указанный ложный Акт ОСОБА_2 предоставил в бухгалтерию ГП «НИИ АУС».
Далее, ОСОБА_2, занимая должность первого заместителя главного конструктора ГП «НИИ АУС», с целью сокрытия совершенных преступлений, и невозникновения дебиторской задолженности по расчетам с предприятиями-нерезидентами, достоверно зная, что с президентом Компании «RosAeroSystems International» (США) ОСОБА_9 он не знаком и у него никаких договорных отношений с ним не было, находясь 3.11.2005г., время следствием не установлено, на работе, по адресу: АР Крым, г. Феодосия, ул. Гарнаева, 85, умышленно в группе с неустановленным лицом, без предварительного сговора между собой, подписал и заверил мокрым оттиском печати ГП «НИИ АУС» Акт №1 приемки-сдачи услуг по договору №11 02/12 от 30.09.2005г., предав ему тем самым юридическую силу, в котором отражены заведомо ложные сведения в части выполнения Компанией «RosAeroSystems International» (США) договорных услуг в установленном объеме, то есть осуществление шефмонтажа дирижабля АУ-11 и приемке указанных услуг ГП «НИИ АУС». Указанный ложный Акт ОСОБА_2 предоставил в бухгалтерию ГП «НИИ АУС».
Так же, ОСОБА_2, занимая должность первого заместителя главного конструктора ГП «НИИ АУС», с целью сокрытия совершенных преступлений, и невозникновения дебиторской задолженности по расчетам с предприятиями-нерезидентами, достоверно зная, что с директором Компании «Сrestgate Corporation LTD» (Англия), ОСОБА_8 он не знаком и у него никаких договорных отношений с ним не было, находясь 3.11.2005г., время следствием не установлено, на работе, по адресу: АР Крьш, г. Феодосия, ул. Гарнаева, 85, умышленно в группе с неустановленным лицом, без предварительного сговора между собой, подписал и заверил мокрым оттиском печати ГП «НИИ АУС» Акт №1 приемки-сдачи услуг по договору №С11/309 от 22.09.2005г., предав ему тем самым юридическую силу, в котором отражены заведомо ложные сведения в части выполнения Компанией «Сrestgate Corporation LTD» (Англия) договорных услуг в установленном объеме, то есть обучение технического персонала заказчика по отработке устройств по перемещению дирижабля в наземных условиях, технологии ремонта дирижабля АУ-11, его консервации и хранения и приемке указанных услуг ГП «НИИ АУС». Указанный ложный Акт ОСОБА_2 предоставил в бухгалтерию ГП «НИИ АУС».
Продолжая свои преступные действия, ОСОБА_2, исполняя обязанности директора Государственного предприятия «Научно-исследовательский институт аэроупругих систем» на основании соответствующего приказа №252 директора ГП «НИИ АУС» ОСОБА_6 от 27.12.2005г., с целью сокрытия совершенных преступлений, и невозникновения дебиторской задолженности по расчетам с предприятиями-нерезидентами, достоверно зная, что с директором Компании «Impar trade corporаtion» ОСОБА_11 он не знаком и у него никаких договорных отношений с ним не было, находясь 30.12.2005г., время следствием не установлено, на работе, по адресу: АР Крым, г. Феодосия, ул. Гарнаева, 85, умышленно в группе с неустановленным лицом, без предварительного сговора между собой, подписал и заверил мокрым оттиском печати ГП «НИИ АУС» Акт №1 приемки-сдачи услуг по договору №ТС/27-У от 3.10.2005г., предав ему тем самым юридическую силу, в котором отражены заведомо ложные сведения в части выполнения Компанией «Impar trade corporаtion» договорных услуг в установленном объеме, то есть проведение тестовых испытаний дирижабля АУ-11 на соответствие летно-техническим характеристикам и приемке указанных услуг ГП «НИИ АУС». Указанный ложный Акт ОСОБА_2 - предоставил в бухгалтерию ГП «НИИ АУС».
Так же, ОСОБА_2, исполняя обязанности директора Государственно:: предприятия «Научно-исследовательский институт аэроупругих систем» на основан?:?: соответствующего приказа №252 директора ГП «НИИ АУС» ОСОБА_6 от 27.12.2005г., с целью сокрытия совершенных преступлений, и невозникновением дебиторской задолженности по расчетам с предприятиями-нерезидентами, достоверно зная, что с директором Компании «Саго1 Management INC» (Гренада) ОСОБА_12 он не знаком и у него никаких договорных отношений с ним не было, находясь 30.12.2005г., время следствием не установлено, на работе, по адресу: АР Крым, г. Феодосия, ул. Гарнаева, 85, умышленно в группе с неустановленным лицом, без предварительного сговора между собой, подписал и заверил мокрым оттиском печати ГП «НИИ АУС» Акт №1 приемки-сдачи услуг по договору №Ь23/234-СН от 29.09.2005г.. предав ему тем самым юридическую силу, в котором отражены заведомо ложные сведения в части выполнения Компанией «Саго1 Management INC» (Гренада) договорных услуг в установленном объеме, то есть обучение летного состава заказчика с отработкой методики полетов на дирижабле АУ-11 с выдачей сертификата (лицензии) на право выполнения полетов и приемке указанных услуг ГП «НИИ АУС». Указанный ложный Акт ОСОБА_2 предоставил в бухгалтерию ГП «НИИ АУС».
Указанные действия ОСОБА_2 повлекли тяжкие последствия в причинении материального ущерба государству в лице государственного предприятия «НИИ АУС» на сумму в 234500 долларов США, что согласно официального курса Национального банка Украины соответствует 1184225 грн.
Постановлением Феодосийского городского суда Автономной Республики Крым от 16 июня 2010 года уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, обвиняемого по ст. ст. 364 ч.2, 366 ч.2 УК Украины направлено прокурору для организации дополнительного расследования.
Суд, направляя уголовное дело на дополнительное расследование, указал в постановлении, что обязательным признаком субъективной стороны служебного злоупотребления являются определенные мотивы, такие как, корыстный мотив, иные личные интересы и интересы третьих лиц. Отсутствие указанных мотивов исключает возможность квалификации деяния по ст. 364 УК Украины. По мнению суда первой инстанции органами досудебного следствия не выяснено, в чем именно заключался личный интерес ОСОБА_2 при совершении деяний, являвшихся, по мнению обвинения, противоправными.
В апелляции прокуроры Сербин А.В. и Пивоваров И.К., просят постановление суда отменить, уголовное дело возвратить в суд для рассмотрения по существу. Свою просьбу мотивируют тем, что указанные в постановлении обстоятельства были всесторонне, полно и объективно исследованы в ходе досудебного следствия и в деле имеется достаточно доказательств для правильного разрешения дела. Кроме этого, доводы суда на отсутствие в действиях ОСОБА_2 субъективной стороны преступления, предусмотренного ст.364 УК Украины в виде личного интереса безосновательны, так как обязательный признак субъективной стороны служебного злоупотребления ОСОБА_2 полностью доказан в ходе досудебного следствия. Кроме того, указанные судом в постановлении обстоятельства подлежащие проверке ходе досудебного следствия, были уже установлены и исследовались в судебном заседании.
В возражении на поданные апелляции адвокат ОСОБА_3, просит постановление суда от 16.06.2010 года оставить без изменения, а принесенные апелляции без удовлетворения, поскольку указанная судом первой инстанции односторонность и неполнота досудебного следствия не может быть устранена в судебном заседании.
Заслушав доклад судьи, прокурора Сербина А.В., который поддержал апелляционное представление и просил постановление суда отменить, обвиняемого ОСОБА_2 и адвоката ОСОБА_3, просивших постановление суда оставить в силе, поскольку указанная судом неполнота досудебного следствия не может быть устранена при рассмотрении дела в суде, обсудив доводы апелляций и проверив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляционные представления подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 281 УПК Украины возвращение дела для дополнительного расследования по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия может иметь место лишь тогда, когда эта неполнота или неправильность не может быть устранена в судебном заседании.
В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 2 от 11.02.2005 г. «О практике применения судами Украины законодательства, регулирующего возвращение уголовных дел для дополнительного расследования» досудебное следствие признается неполным, если при его производстве, несмотря не требования ст. ст.22,64 УПК Украины не были исследованы или были поверхностно или односторонне исследованы обстоятельства, которые имеют существенное значение для правильного разрешения дела.
Неправильным досудебное следствие признается в случае, когда органами досудебного следствия при совершении процессуальных действий и принятии процессуальных решений были неправильно применены или безосновательно не применены нормы уголовно-процессуального или уголовного закона и без устранения этих нарушений дело не может быть рассмотрено в суде.
Согласно постановления суда, в действиях ОСОБА_2 отсутствует признак субъективной стороны преступления, предусмотренного ст. 364 УК Украины – в виде личного интереса, не выяснено и не дана правовая оценка тому, в чем именно заключался личный интерес подсудимого при совершении деяний, являющихся, по мнению обвинения, противоправными. Однако такие выводы суда необоснованны.
В соответствии с ч.2 ст. 275 УПК Украины в случае необходимости дополнить или изменить предъявленное обвинение либо возбудить уголовное дело по новому обвинению или в отношении новых лиц, суд соблюдает правила, установленные в статьях 276,277,278 УПК Украины.
Из содержания п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 2 от 11.02.2005года «О практике применения судами Украины законодательства, регулирующего возвращение уголовных дел для дополнительного расследования» следует, что при наличии оснований для квалификации действий обвиняемого по статье УК, которой предусмотрена ответственность за более тяжкое преступление, или для увеличения объема обвинения дело может быть возвращено на дополнительное расследование лишь при условии, что прокурор не вправе изменить обвинение в суде (ч.2 ст. 277). Таким образом мотивировка суда в части отсутствия в действиях ОСОБА_2 субъективной стороны преступления, предусмотренного ст. 364 УК Украины безосновательна, так в своем постановлении суд указывает о возможной квалификации действий подсудимого как служебная халатность, т.е. по ст. 367 УК Украины.
Таким образом, коллегия судей считает, что выводы суда первой инстанции о возвращении для дополнительного расследования уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 по ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 УК Украины не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а данное постановление суда подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства.
Руководствуясь ст.ст. 365, 366, 367 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляционные представления заместителя прокурора Ленинского района АР Крым Сербина А.В. и прокурора Ленинского района АР Крым Пивоварова И.К. удовлетворить.
Постановление Феодосийского городского суда Автономной Республики Крым от 16 июня 2010 г. о возвращении прокурору Ленинского района АР Крым уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 для производства дополнительного расследования отменить.
Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии судебного разбирательства.
Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежней – подписку о невыезде.
Судьи: