Справа №1-46/2007 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2007 року                                    Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого - судді Віговського С.І.

при секретарі - Кропивлянській С.М.

з участю прокурора - Савченко В.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сквира справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця с.Трушки Білоцерківського району Київської області, українця, гр-на України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, судимого :

19.01.2001 р. Білоцерківським районним судом Київської області  по ст. ст. 229-6 ч.2, 45 КК України (в ред. 1960 року) до трьох років позбавлення волі, умовно, з іспитовим строком два роки та сплатою штрафу в сумі 850 грн.;

23.11.2001 р. Сквирським районним судом Київської області  по ст. ст. 185 ч.І, 308 ч. 1, 309 ч.2, 307 ч.2, 70, 71 КК України до трьох років одного місяця позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 16.10. 2003 року за ухвалою Богунського районного суду умовно-достроково на 11 міс. 17 днів;

17.07.2006 року Сквирським районним судом Київської області по ст. ст. 309 ч.2, 75, 76 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

06.03. 2007 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області по ст. ст. 309 ч.2, 71 КК України до трьох років трьох місяців позбавлення волі, у вчиненні злочину, що передбачає відповідальність по ст. 309 ч. 2 КК України,-

встановив:

ОСОБА_1 01.12.2006 р., виявивши в підвалі багатоповерхового будинку за № АДРЕСА_1 поліетиленовий пакет з вологою однорідною подрібненою масою, сіро-коричневого кольору з різким запахом органічних розчинників, переслідуючи мету незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту іншим особам, переніс її до свого місця проживання - в будинок № АДРЕСА_1, тобто незаконно придбав, та надалі незаконно зберігав її за вказаною адресою до 09.12.2006 року. Того ж дня (09.12.2006 року) о 16 год.30 хв. за місцем проживання ОСОБА_1., працівниками міліції було виявлено та вилучено вищевказаний поліетиленовий пакет з подрібненою рослинною масою з різким запахом органічних розчинників, яка згідно висновку експерта № 745/х від 25.12.2006 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом- маковою соломою. Вага наркотичного засобу в перерахунку на сухий стан становить 192, 4 гр.

Згідно з „Переліком наркотичних засобів,психотропних речовинД'х аналогів та прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю відповідно до законодавства України", затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р.за № 770 макова солома віднесена до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину визнав повністю, ствердив суду обставини вчинення злочину, зазначені вище, вказуючи при цьому, що щиро розкаюються у вчиненому, та просив суд суворо не карати.

Поскільки підсудний вину у вчиненні злочину визнав повністю та погодився на скорочений порядок дослідження доказів по справі, наслідки йому були роз'яснені та зрозумілі, заслухавши думку учасників судового розгляду, судом відповідно до вимог ст. 299

КПК України визнано недоцільним досліджувати докази стосовно встановлених досудовим слідством обставин справи, оскільки ці фактичні обставини справи ніким не оспорюються. Дії підсудного ОСОБА_1. суд кваліфікує за ст. 309 ч. 2 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

При призначенні покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини справи, що пом'якшують і обтяжують покарання.

ОСОБА_1 раніше судимий, злочин вчив середньої тяжкості, характеризується позитивно.

До обставин, що пом'якшують покарання підсудному суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин, що обтяжують покарання підсудному суд відносить рецидив злочину. Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи вище вказані обставини, з урахуванням особи винного, суд прийшов до висновку про доцільність призначення підсудному покарання по ст. 309 ч. 2 КК України у виді позбавлення" волі на певний строк.

Оскільки, підсудній ОСОБА_1 вчинив злочин передбачений ст. 309 ч.2 КК України до постановления попереднього вироку, суд відповідно до вимог ч.4 ст. 70 КК України, вважає призначити підсудному покарання за сукупністю злочинів із зарахуванням невідбутого покарання за попереднім вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 07.03.2007 року. Речові докази - знищити. Судові витрати по справі покласти на підсудного.

Керуючись ст. 323,324 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України та призначити йому покарання - два роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України призначити ОСОБА_1. покарання за сукупністю злочинів із зарахуванням невідбутого покарання за попереднім вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 07.03.2007 року - три роки шість місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому відраховувати з 17 лютого 2007 року.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою та утримувати в Київському СІЗО.

Речові докази: поліетиленовий пакет з 192,4 гр. макової соломи та жестяну   банку -знищити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ ГУ МВС України в Київській області судові витрати в розмірі 139 грн. 49 коп. за експертні дослідження.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моментуііого проголошення через Сквирський районний суд.