Справа № 2-263/10

                                                                 Р І Ш Е Н Н Я            

                                           І М Е Н Е М                              У К Р А Ї Н И

           12 липня  2010 року  Роздільнянский районний суд Одеської області в складі :

судді Панчука А.І. при секретарі  Волковій А.І...    

розглянувши у відкритому судовому засіданні  цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів сплачених  в якості завдатку  та збитків завданих порушенням зобов.язання.                                              

                                                      В С Т А Н О В И В :      

                В жовтні  2009 року „Позивач „ звернувся до суду з позовною заявою до «Відповідача «  про  про стягнення грошових коштів сплачених  в якості завдатку  та збитків завданих порушенням зобов.язання.                                              

                 „Позивач „    -  ОСОБА_1.  просить  стягнути з «Відповідача «   28000 грн.- суму задатку , додатково суму 28000 грн – у розмірі  завдатку  за  порушення зобов.язання  , яке сталося з вини ОСОБА_2відповідно , відповідно  до вимог ст.571 ч.1 ЦК України. /, суму в 1700 грн. моральна шкода , стягнути  судовий збір в сумі 560 грн, судовий збір в сумі 17 грн ,  збір на ІТЗ в сумі 30 грн.Свої вимоги мотивує тим , що 01 листопада між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був заключенний договір  завдатку , в якості забезпечення договору   куплі- продажу  житлового будинку  , розташованого в АДРЕСА_1 Вказаний договір був заключний в агентстві  нерухомості «Сфера « .Згідно вказаного договору ОСОБА_2 зобов.язалась до 01травня 2007укласти договір купівлі – продажу  житлового будинку АДРЕСА_1  , але взяті зобов.язання не виконала , будинок не продала..

                «Відповідач «   ОСОБА_2 - в судовому засіданні   пояснив , що дійсно був заключний договір задатку , але згодом «Позивач»  - ОСОБА_1 відмовився від купівлі – продажу вказаного будинку , а тому на її думку , вона не повинна  повертати отримані кошти ,  позов не визнає ,   просить в задоволенні вимог «Позивача» відмовити.

                   Суд вивчивши матеріали справи , заслухавши «Позивача « , «Відповідача» , дослідивши матерпіали справи прийшов до висновку про повне задоволення позовних вимог , обгрутовуючи своє рішення слудуючим:.

                    01 листопада 2006 року  за участі представника агенства нерухомості «Сфера « був укладений договір про завдаток  між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Сума завдатку  складає 28000 грн. , що еквівалентно 3500 долларів США. Строк виконання – тобто укладення угоди  купівлі –продажу  будинку в АДРЕСА_1  спливає 01 травня 2007 року.

                     Зобов.язання взяті на себе ОСОБА_2 на 01 травня 2007 року не виконані . документи  необхідні для  здійснення угоди – договору купівлі – продажу будинку АДРЕСА_1   не були підготовлені. / Що підтверджується заявою самої ОСОБА_2 /=  не було технічного паспорту , не було правоустановлюючого документу / садиба повинна була бути поділена /. Тобто встановлено , що зобов.язання не були виконані  з вини ОСОБА_2

                   Заява ОСОБА_2 в тому , що ОСОБА_1  відмовився від укладення договору купівлі – продажу вказаного будинку  та  написав заяву   про відмову  в агенство нерухомості «Сфера « не відповідають дійсності , та спростовуються відповіддю Агенства нерухомості « Сфера».  Див. а.с.

                   Вина   ОСОБА_2. в невиконанні взятих на себе зобов.язань  встановлена в судовому засіданні  та підтверджується доказами по справі.

                  Згідно з вимогами ст. 571  ЦК  України « Якщо порушення зобов.язання сталося з вини кредитора  , він зобов.язаний повернути боржникові  завдаток  та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості.»

                   ОСОБА_2 –«Відповідач» по справі  не виконала взяті зобов.язання по договору завдатка ,  своечасно  на 01.05.2007 року  -не продала будинок АДРЕСА_1  , а тому  повинна повернути ОСОБА_1 завдаток в сумі 28000 грн. та додатково сплатити суму у розмірі завдатку , тобто в   сумі 28000  грн.

                  Відповідно до вимог ст. 1167 ЦК України підставою для відшкодування моральної шкоди особою , що її завдала  є наявність  вини в її діях..

                  Вина  в  невиконанні взятих на себе зобов.язань  встановлена судом ,   що саме вона – ОСОБА_2 не виконавши зобов.язання  , не схотіла повернути суму 3500 долларів США – ОСОБА_1 , а тому  саме вона  завдала   моральну шкоду  в розмірі 1700 грн./ яку визначив «Позивач»  за нанесені   моральні страждання , порушений нормальний ритм життя , які  викликані не належною поведінкою ОСОБА_2 у виконанні зобов,язань , сума є абсолютно адекватною  та підлягає стягненню..

                 Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з «Відповідача « належить стягнути на користь « Позивача «  судові витрати – судовий збір  в розмірі 560 грн.  та 17 грн. , збір на ІТЗ в розмірі 30 грн.                          

                 Судовий    збір    та збір на ІТЗ  оплачені повністю

                 На   підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4,7, 81, 84 , 88 , 208, 212, 213, 215, 221,223     ЦПК України , ст.ст.570, 571 ,611  , 623 ,  1166, 1167  ЦК  України ,-

                                                            В И Р І Ш И В :

                 Позовну  заяву  ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів сплачених  в якості завдатку  та збитків завданих порушенням зобов.язання задовільнити повністю.

                 Стягнути   з ОСОБА_2  на користь ОСОБА_1   суму 28000/ двадцять вісім / тисяч  грн   - розмір  завдатку  отриманого ОСОБА_2 на підтвердження зобов,язання  і на забезпечення  його виконання.

                 Стягнути   з ОСОБА_2  на користь ОСОБА_1  додатково суму 28000 /двадцять вісім / тисяч грн – у розмірі  завдатку  за  порушення зобов.язання  , яке сталося з вини ОСОБА_2відповідно , відповідно  до вимог ст.571 ч.1 ЦК України. /

                 Стягнути   з ОСОБА_2  на користь ОСОБА_1  суму 1700/ одна тісяча сімсот/  грн.–  врахунок відшкодування завданої  моральної шкоди , внаслідок неналежного виконання   зобов,язання та  стягнути  судові витрати в  розмірі 560 грн. , 17 грн. та   ІТЗ в розмірі 30 грн.        

                  Н а рішення може бути подана апеляція в Одеський апеляційний суд в 10-ти денний строк з  дня  його проголошення   шляхом подачі   через суд   першої   інстанції заяви про апеляційне   оскарження, поданням після цього протягом  20-ти днів апеляційної скарги з подачею її копій до   апеляційної інстанції або в порядку ст.295 ЦПК України.

Суддя: