Справа № 2-123/10

                                               ЗАОЧНЕ                       Р І Ш Е Н Н Я            

                                           І М Е Н Е М                              У К Р А Ї Н И

           09 липня 2010 року  Роздільнянский районний суд Одеської області в складі :

судді Панчука А.І. при секретарі  Злому Л.М..    

розглянувши  цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства  «Приват банк «в особі філії «Южного головного регіонального управління» ЗАТ КБ « Приватбанк»    до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3   про звернення стягнення в рахунок  погашення    заборгованості за кредитним договором .                                                                  

                                              В С Т А Н О В И В :        

          «Позивач « звернувся з позовною заявою до «Відповідачів « про  стягнення боргу  за кредитним договором № ODR0GA00000308 від 13.07.2007 року)

           „Позивач” просить стягнути з  ”Відповідачів „ –   ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3    на    користь     закритого акціонерного товариства  «Приват банк «в особі філії «Южного головного регіонального управління» ЗАТ КБ « Приватбанк»  заборгованість  за кредитним договором на суму -5401,53 долара США. та просить звернути стягнення на жилий будинок з господарчими спорудами за адресою АДРЕСА_1 та земельну ділянку розміром 2096, 0 м. кв. на якій розташований вказаний будинок з господарчими спорудами шляхом продажу .висели фізичних осіб . зареєстрованих по вказаному адресу, стягнути судовий збір та збір на ІТЗ.      

            Термін  дії договору  до  13.07.2017  року.    

            »Відповідачі»  - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3     в судове  засідання  не з,явились, позовні вимоги  не визнали  , причину не явки не повідомили , погашати заборгованість  не хочуть  ,суд визнає їх явку неповажною..        

             Зі згоди «Позивача «  суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 224  ЦПК України  та постановленої ухвали.        

              «Позивач «  позовні  вимоги підтримав , заяви про відмову від позову не надав, але заявив , що  не погашення кредиту відбулося  з вини «Відповідачів «   , а тому заборгованість необхідно стягнути.  

            Суд вивчивши матеріали справи вважає , що позовна заява підлягає  задоволенню  в повному обсязі   , виходячи з наступного:

           Судом  із наданих в суд документів достовірно встановлено , що   ОСОБА_1  згідно договору № ODR0GA00000308 від 13.07.2007 року)

          отримав  кредит в сумі 56000 доларів  США,  про що свідчать документи надані «Позивачем»  суду  , а саме кредитний договір , розрахунок по заборгованості , докази отримання коштів. Згідно договору поруки  ОСОБА_2  та ОСОБА_3  взяли на себе зобов.язання у випадку непогашення кредиту . виконати взяті зобов.язання шляхом погашення кредиту.

         Згідно договору іпотеки  ОСОБА_3 надав у іпотеку  нерухоме майно , а саме жилий будинок з господарчими спорудами за адресою АДРЕСА_1 та земельну ділянку розміром 2096, 0 м. кв. на якій розташований вказаний будинок з господарчими спорудами

          «Відповідачі»    позов  не визнали  ,  з КБ « Приват банком « -   повністю не розрахувалися .    Від виконання взятих на себе зобов.язань ухиляються , кредит не погашається..КБ» Приват банк « повністю виконав взяті на себе зобов.язання ,  передав згідно договору кредиту кошти в сумі 56000 доларів  

         ОСОБА_2 та ОСОБА_3 згідно договорів поруки  є  поручителем , та згідно ст.  554, 555   ЦК України несуть відповідальність за не виконання договору перед кредитором ,  в тому ж об,ємі . що і позичальник  кредиту  , а тому необхідно стягнути  заборгованість  по кредитному договору ,  яка утворилася  в наслідок  не виконання зобов.язань  солідарно

            Розрахунок заборгованості  наданий КБ »Приватбанком « суд визнає таким . що відповідає вимогам чинного законодавства  та проведений виходячи з вимог кредитного договору  та вимог НБУ

            Згідно ст. 629 ЦК України , договір є обов.язковим для виконання , та згідно ст.651 ЦК України договір може бути змінено  на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення умов договору. Згідно вимог ст. 33 Закону України № Про іпотеку « у разі невиконання боржником  основного зобов.язання   «Іпотекодержатель «  вправі задовольнити  свої вимоги за основним зобов.язанням шляхом звернення  стягнення на предмет іпотеки.

Згідно вимог ст.39 Закону України «Про іпотеку « одночасно з рішенням  про звернення стягнення на предмет іпотеки , суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців , якщо предметом іпотеки є житловий будинок , або житлове приміщення. Зобов.язання повинні виконуватись відповідно до вимог ст. 526 і ст.525 ЦК України .  В зв.язку з односторонньою відмовю виконувати зобов.язання , повинно бути зверенео стягнення на заставлене майно.

           За таких умов  суд приходить до висновку про повне задоволення позовних ви мог закритого акціонерного товариства  «Приват банк «в особі філії «Южного головного регіонального управління» ЗАТ КБ « Приватбанк»    до   ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3   про     звернення  стягнення на майно ,  встановивши , що не порушені права інших осіб , суд  ухвалює рішення по справі.  

         Судовий    збір    та збір на ІТЗ  оплачені повністю

         На   підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4,7, 81, 84 , 88 , 208, 212, 213, 215, 221,223 224-225    ЦПК України , ст.ст.526, 527,530, 532 , 533, 549, 554, 555 ,559, 623, 624, , 625  651, 1048,  1050  -  1054   ЦК  України , ст. 12,33,39, 40 закону України «Про Іпотеку» , ст.109 ЖК України -

                                                            В И Р І Ш И В :

           Позовну  заяву закритого акціонерного товариства  «Приват банк «в особі філії «Южного головного регіонального управління» ЗАТ КБ « Приватбанк»  до  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3      про  звернення  стягнення в рахунок погашення   заборгованості за кредитним договором  задовільнити повністю.  

В рахунок погашення заборгованості  за договором  від 13.07.2007 року  Звернути стягнення на жилий будинок з господарчими спорудами за адресою АДРЕСА_1 та земельну ділянку розміром 2096, 0 м. кв. на  якій розташований вказаний будинок з господарчими спорудами шляхом продажу  вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № ODR0GA00000308 від 13.07.2007 року) Закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» (49094, м .Дніпропетровськ, вул .Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570)  з укладанням від імені відповідачів договору купівлі-продажу будь-яким способом  з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу Державного реєстру   прав власності, а також наданням Приват-Банку  всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

    Виселити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та інших громадян, які зареєстровані  і проживають у будинку розташованому  за адресою: АДРЕСА_1, зі зняттям з реєстраційного обліку  у відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України  м. Роздільна.

    Стягнути   солідарно  із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» судовий збір у розмірі 424 (чотириста двадцять чотири) гривні 42 копійки та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) гривень.

           Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив , за письмовою заявою «Відповідачів « поданою  протягом десяти днів  з дня отримання його копії    

           Н а рішення може бути подана апеляція в Одеський апеляційний суд в 10-ти денний строк з  дня  його проголошення   шляхом подачі   через суд   першої   інстанції заяви про апеляційне   оскарження, поданням після цього протягом  20-ти днів апеляційної скарги з подачею її копій до   апеляційної інстанції або в порядку ст.295 ЦПК України.

Суддя: