Справа №22-2756/07

Категорія      26

Головуючий у 1 інстанції Янюк Ю.Б. Доповідач Рибалко Л.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 березня 2007 року                                                                                       м. Донецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді Рибалко Л.І. суддів Демияносова М.В., Новікової Г.В. при секретарі Пометун С.М.

за участю ОСОБА_1., ОСОБА_2., адвокатів ОСОБА_4., ОСОБА_5.

розглянувши у відкритому судовому засіданні       у місті Донецьку за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

на рішення Костянтинівського міськрайонного суду від 15 січня 2007 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИЛА

Оскаржуваним рішенням Костянтинівського міськрайонного суду від 15 січня 2007 року позов ОСОБА_1. задоволено, суд визначив йому додатковий строк у три місяці для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2. ставить питання про скасування рішення суду , посилаючись на те, що позивач без поважних причин пропустив строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

Позивач проти доводів апеляційної скарги заперечував, пояснив , що причиною пропуску строку були неприязні стосунки, які склалися між сім'ями його батьків. Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Суд повно та всебічно з'ясував дійсні обставини справи, дав їм належну правову оцінку і постановив законне і обгрунтоване рішення.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1р. помер батько позивача ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2р. померла бабка позивача ОСОБА_3. Після її смерті залишилися спадкове майно, яке складається із жилого будинку АДРЕСА_1. Відповідачка - донька померлої є спадкоємцем першої черги, а відповідач спадкоємцем по праву представлення відповідно до ч. 1 ст. 1266 ЦК. Відповідачка протягом шести місяців тобто до 24 листопада 2006 року після смерті матері звернулася з заявою про прийняття спадщини. Позивач цього не зробив. Звертаючись з позовом до суду 13.12.2006р. він поясняв, що його батьки у зв'язку з розлученням припинили відносини і між їх сім'ями склалися не дуже добрі стосунки, а тому він інколи не мав своєчасно інформацію про життя

2

родини батька. Про смерть бабусі теж взнав несвоєчасно. А тому строк на прийняття спадщини пропустив з поважних причин.

За таких обставин, суд обґрунтовано прийшов до висновку про наявність поважних причин та визначив додатковий строк для прийняття спадщини. Посилання на порушення таємниці нарадчої кімнати не підтверджені.

Постановлене судом рішення є законним і обгрунтованим, вимоги матеріального і процесуального права при розгляді справи додержань

Доводи приведені в апеляційній скарзі, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвели чи могло призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись вимогами ст. ст. 307, 308 ЦПК України, колегія судців

ухвалила

Апеляційну скаргу ОСОБА_2. залишити без задоволення.

Рішення Костянтинівського міськрайонного суду від 15 січня 2007 року залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її проголошення.