копія

Справа № 2-2199/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15   липня 2010 року      Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

    головуючого судді          Тимчука Р.І.,

    при секретарі                   Кійченка М.Ю.,

    розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організації № 8» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В  С  Т  А  Н  О  В  И  В:

У червні 2010 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з посилаючись на те, що відповідачі не вносять на розрахунок КП «ЖЕО №  8» квартирну плату та комунальні платежі чім грубо порушують ст. ст. 64, 66,  68 ЖК України. У зв’язку  з чим у відповідачів утворилась заборгованість станом на 01.06.2010 року в сумі  2 754 грн. 75 коп.

15 липня 2010 року на адресу суду від відповідачів надійшли заперечення на позов в яких вони просять застосувати строк позовної даності, згідно ч.4 ст. 267 Цивільного кодексу України. Також відповідачі зазначають, що з 8 видів послуг передбачених додатком № 2 до рішення Полтавської міської ради від 20.02.2008 року № 50 «Про встановлення тарифів на послуги з урахуванням будинків і споруд та прибудинкових територій» позивачем надається лише 5 послуг, відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов’язаний оплачувати лише надані послугу та мають право на зменшення розміру плати за надані послуги у разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості. Крім того, відповідачі зазначають, що позивачем не надано договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій тому відсутній факт виникнення обов’язку у відповідачів оплачувати послуги надані КП «ЖЕО № 8», відповідно до вимог ст. 526 Цивільного кодексу України.    

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.  

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнала проти позову не заперечувала лише просила суд застосувати строки позовної давності.  

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився не попередивши суд про причини своєї неявки, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

    Враховуючи те, що відповідач визнала позов, тому суд на підставі ч. 4 ст. 130 ЦПК України вважає за можливе ухвалити рішення по справі у попередньому судовому засіданні.

Суд вислухавши пояснення представника позивача, відповідачки,  дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає   частковому  задоволенню.

Судом встановлено, що відповідачі, мешкають за адресою: АДРЕСА_1, та є власниками вказаної квартири. Вони повинні сплачувати за послуги квартирну плату та комунальні послуги. Однак такі послуги відповідачі не оплачують. Доказів, які б спростували твердження позивача про заборгованість за комунальні послуги та квартирну плату в матеріали справи не подано. Таким чином відповідач заборгував позивачеві  2 754  грн. 75 коп.

У відповідності до ст. ст. 64, 66, 68 ЖК України споживач зобов’язаний  своєчасно, в установлений договором термін, оплачувати надані послуги щомісячно сплачувати вартість надання послуг.

Згідно ст. 322 ЦК України власник зобов’язаний утримувати майно, що йому належить.

На підставі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов’язані брати участь у загальних витратах, пов’язаних з утриманням будинку і при будинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку.    

Стаття 382 Цивільного кодексу України визначає власника квартири в багатоквартирному будинку таким, що йому належить на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більш однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників даного будинку.

Згідно ст. 360 Цивільного кодексу України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов’язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна.

Відповідно до п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 8.10.1992 року із змінами та доповненнями власник та наймач (орендар) квартири, житлового приміщення у гуртожитку зобов’язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строк, встановлений договором або законом.  

Згідно ч.2 ст. 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ціни/тарифи на комунальні послуги з утримання будинків і споруд  та при будинкових територій формуються і затверджуються органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування відповідно до їхніх повноважень, визначених законом.  

У відповідності до ст. 256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Частиною 3 статті 267 Цивільного кодексу України передбачено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Таким чином, суд, вважає позов таким, що підлягає   частковому  задоволенню, а саме стягненню заборгованості з відповідача за період з червня 2007 року по червень 2010 року в сумі 1 943 грн. 98 коп., відповідно до вимог ст. 256, ч.3 ст. 267 Цивільного кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.  64, 66, 68  ЖК України, ст.ст. 256, 267, 322, 360, 382, 525,  ЦК України,  ч. 2 ст. Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ч.2 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 8.10.1992 року,  суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організації № 8» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організації № 8» (р/р 260007407 в АБ «Полтава- банк» Код ЗКПО 13961787,ИФО 331489 ) кошти  за несплату комунальних платежів  в сумі 1 943 грн. 98 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі по 15грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі  по 25 грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області. Заява про апеляційне оскарження подається через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави                                                                     Р.І. Тимчук