Дело№1п-6(2007г.) САКСАГАНСКИЙ районный суд гор. КРИВОГО РОГА, Днепропетровской области
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
19 марта 2007 года Саксаганский районный суд гор. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего: судьи - Зубаковой В.П.
при секретаре - Химченко О.М.
с участием прокурора - Тумко В.И.
защитника - ОСОБА_4
законного представителя обвиняемого - ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, в гор. Кривом Роге, постановление о направлении уголовного дела в суд для разрешения вопроса об освобождении обвиняемого от уголовной ответственности в связи с примирением обвиняемого с потерпевшей, в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Кривого Рога, Днепропетровской области, гражданина Украины, украинца, образование базовое общее среднее, военнообязанного, студента Криворожского профессионального горно -металлургического лицея № 37, 3 курс, холостого, ранее не судимого, проживающего по адресу:АДРЕСА_1, суд, -
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_1 обвиняется в том, что 30 ноября 2006 года, примерно в 12 часов 00 минут, он, находясь возле дома № 12 по ул. Быкова в гор. Кривом Роге, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на завладение чужим имуществом, действуя из корыстных побуждений, под вымышленным предлогом необходимого осмотра, введя несовершеннолетнего ОСОБА_2в заблуждение относительно правомерности своих действий, путем обмана завладел принадлежащимОСОБА_3 мобильным телефоном «Сименс С 72», стоимостью 504 гривны, в котором находились 2 стартовых пакета «Лайф», стоимостью 25 гривен каждый, а также стартовый пакет «Ди-Джус», стоимостью 25 гривен, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшейОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 579 гривен.
Действия ОСОБА_1 органами досудебного следствия квалифицированы по ч.1 ст. 190 УК Украины по признакам: завладение чужим имуществом путем обмана (мошенничество).
В соответствии со ст. 12 УК Украины, указанное преступление обнесено к преступлениям небольшой тяжести. В ходе досудебного следствия потерпевшие ОСОБА_2иОСОБА_3 примирились с ОСОБА_1 Согласно данного примирения потерпевшие простили обвиняемого ОСОБА_1, который причинили м имущественный и моральный вред, достигли с ним согласия и мира. Потерпевшие не настаивают на привлечении ОСОБА_1 к у головной ответственности, просят прекратить уголовное дело по его обвинению и освободить ОСОБА_1 от уголовной ответственности, никаких претензий ни материального, ни морального характера, к нему не имеют. 07 декабря 2006 года ОСОБА_1возместил потерпевшим причиненный
2
материальный ущерб, что подтверждается распиской потерпевшейОСОБА_3 о получении ею денежных средств от ОСОБА_1
Таким образом, имело место полное возмещение причиненного виновным лицом -ОСОБА_1, причиненного преступлением вреда (морального и имущественного), а также примирение потерпевших с обвиняемым.
В судебном заседании ОСОБА_1заявил ходатайство об освобождении его от уголовной ответственности в связи с его примирением с потерпевшими и прекратить уголовное дело по его обвинению.
Защитник поддержал заявленное ходатайство, просил его удовлетворить. Прокурор не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства, просит освободить ОСОБА_1 от уголовной ответственности в связи с примирением обвиняемого с потерпевшими и прекратить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1
Выслушав мнение обвиняемого, защитника, заключение прокурора, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает, что постановление о направлении уголовного дела в суд для разрешения вопроса об освобождении обвиняемого от уголовной ответственности в связи с примирением обвиняемого с потерпевшей подлежит удовлетворению, так как преступление, в котором обвиняется подсудимый относится к категории преступлений небольшой тяжести, он впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшими, возместил им причиненный ущерб, потерпевшие, в своем письменном заявлении, просят освободить ОСОБА_1 от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело по его обвинению по ч.1 ст. 190 УК Украины, в связи с тем, что они примирились с обвиняемым, обвиняемый ранее к уголовной ответственности не привлекался, ранее не судим, поэтому суд считает, что обвиняемого ОСОБА_1 возможно освободить от уголовной ответственности по ч.1 ст. 190 УК Украины, прекратив уголовное дело по его обвинению по ч.1 ст. 190 УК Украины.
Руководствуясь ст. 46 УК Украины, ст. ст.7-1,8,248 УПК Украины, суд -
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по
чЛ ст. 190 УК Украины производством прекратить, освободив его от уголовной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 190 УК Украины.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области, через Саксаганский районный суд гор. Кривого Рога, в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Председательствующий: судья В.П. Зубакова