Справа № 2а -378

2010р.

П О С Т А Н О В А

І М “ Я М   У К Р А Ї Н И

27.08.2010 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого – судді         Українець П.Ф.

при секретарі                     Когут Ю.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городок справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВСУ у Хмельницькій області, про скасування постанови,

                                                                  в с т а н о в и в:

27.07.2010р. ОСОБА_1 звернувся з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення ВХ №218360 від 18.07.2010р. інспектора ДПС Війтівецького взводу ДПС при ГУМВСУ у Хмельницькій області, про накладення на нього штрафу - 260 грн., за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, мотивуючи її незаконністю.

У суді ОСОБА_1 позов підтримав, посилаючись на мотиви такого, пояснив, що 18.07.2010р. керував автомобілем «Пежо» р.н. НОМЕР_1, в смт. Війтівці Хмельницької обл., швидкості не перевищував. Просить постанову скасувати.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належно (а.с.-6, 8).

Заслухавши позивача, свідків, вивчивши матеріали справи, суд задоволює позов.

Так, згідно до п.12.4 ПДР України, у населеному пункті рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.

Частиною першою ст. 122 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність водіїв за перевищення встановленого обмеження швидкості руху, більше як на 20 км/год.

Із постанови інспектора інспектора ДПС Війтівецького взводу ДПС при ГУМВСУ у Хмельницькій обл. ВХ №218360 від 18.07.2010р., убачається, що ОСОБА_1 18.07.2010р. керуючи автомобілем «Пежо» р.н. НОМЕР_1, в смт. Війтівці Хмельницької області, рухався із швидкістю 82 км/год., чим порушив п.12.4 ПДР України, тому підданий стягненню за ознаками ч.1 ст. 122 КУпАП, штрафу – 260 грн.

ОСОБА_1 в суді підтвердив факт управління автомобілем 18.07.2010р. в с.Війтівці Хмельницької обл., але заперечує рух при цьому з перевищенням обмеження швидкості руху,  на підтвердження чого  покликається на записи в адмінпротоколі від 18.07.2010р. та покази свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які в керованому ним автомобілі.

Із копії протоколу про адміністративне правопорушення ВХ1 №005189 від 18.07.2010р. на ОСОБА_1 (а.с.-3) вбачається, що він на місці складення адмінпротколу заперечував факт перевищення швидкості руху в населеному пункті, покликаючись, що рухався із швидкістю не більше 70 км/год.

Свідок ОСОБА_2 в суді ствердив, що на часі керування позивачем, 18.07.2010р. в смт. Війтівці автомобілем «Пежо» р.н. НОМЕР_1, був пасажиром такого, бачив, що до часу зупинки такого співробітниками ДАІ,  автомобіль рухався зі швидкістю до 70 км/год.

Аналогічні пояснення дав свідок ОСОБА_3

Належних доказів, які б спростували такі покликання позивача і свідків - немає, представник відповідача в судове засідання не з»явився.

За наведеного, суд приходить до висновку, що постанова інспектора ДПС Війтівецького взводу ДПС при ГУМВСУ у Хмельницькій області, ВХ 218360 від 18.07.2010р. винесена без достатніх на то підстав, а отже є необґрунтованою, та  підлягає скасуванню.

Керуючись , ст.ст. 17, 94, 158, 163 КАС України, ст.ст. 122, 251  КУпАП, суд -

                                                                  п о с т а н о в и в :

постанову інспектора ДПС Війтівецького взводу ДПС при ГУМВСУ у Хмельницькій обл. ВХ № 218360 від 18.07.2010р. про накладення на ОСОБА_1, адміністративного стягнення за ознаками ч.1 ст.122 КУпАП, у виді штрафу 260 грн. – скасувати, провадження у цій  справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я :