Справа № 2-76
2010р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.06.2010р. Городоцький районний суд Львівської області
в складі:
головуючої - судді Шеремети Н.О.
при секретарі Виздрик Н.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городку цивільну справу за позовом ВАТ КБ "Надра" в особі філії ВАТ КБ « Надра» Львівське РУ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
відповідно до умов кредитного договору № 1501/МК від 12.10.2006р. ОСОБА_1 отримала у ВАТ КБ "Надра" в особі філії ВАТ КБ « Надра» Львівське РУ (далі Банк) кредит в сумі 6000 доларів США, які зобов”язувалась повернути до 06.10.2008р. із сплатою 24% річних та інших передбачених договором платежів. На забезпечення виконання умов кредитного договору між Банком, ОСОБА_1, ОСОБА_2 було укладено договір поруки, відповідно до якого поручителем по вищевказаному кредитному договору є ОСОБА_2
13.04.2009р. ВАТ КБ "Надра" в особі філії ВАТ КБ «Надра» Львівське РУ звернувся з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення солідарно 10848 грн.23 коп. заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачка ОСОБА_1 взятих на себе зобов’язань за кредитним договором не виконала, заборгованості, яка утворилась через невиконання нею умов договору, не погашає, термін дії кредитного договору закінчився. Поручитель, який несе солідарну з боржником відповідальність, і поручився перед кредитором за боржника, за виконання нею свого обов’язку, також не виконує зобов’язання, забезпеченого порукою і заборгованість по кредитному договору, на час подання позову, не сплачена.
В судовому засіданні представник позивача Паралюх Р.В. позовні вимоги підтримав, покликаючись на мотиви таких, просить про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 10848 грн.23 коп., 108 грн. 48 коп. державного мита та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала та пояснила, що заборгованість утворилась внаслідок хвороби чоловіка, який втратив роботу через інвалідність, а тому вирішення всіх фінансових проблем одночасно є фактично її проблемами.
ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи.
Заслухавши представника позивача, відповідачку, вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання про задоволення позову з наступних підстав.
Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтями 1049, 1050 ЦК України передбачено, що позичальник зобов’язаний повернути кредитодавцю кредит у такій самій сумі, у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 625 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором. Якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.
З пояснень представника позивача, долученої до справи копії кредитного договору № 1501/МК від 12.10.2006р. видно, що між ВАТ КБ "Надра" в особі філії ВАТ КБ « Надра» Львівське РУ та ОСОБА_1 12.10.2006 р. було укладено кредитний договір, згідно якого Банк надав ОСОБА_1 кредит в сумі 6000 дол. США зі сплатою 24% річних, а відповідачка, отримавши кошти, зобов’язувалась сплачувати Банкові обов’язкові платежі за користування кредитом і сплатити кредит до 06.10.2008р. (а.с - 6-7).
ОСОБА_1, як видно із пояснень представника позивача, долученої до справи вимоги №59/156 від 22.01.2009р. ухиляється від виконання взятих на себе зобов’язань по кредитному договору, внаслідок чого відповідно до розрахунку станом на 09.02.2009р. утворилась заборгованість, яка становить 1408.86 дол. США, в тому числі: заборгованість за кредитом – 1189.35дол. США, 219.51 дол. США- сума відсотків за користування кредитом.
Виконання відповідачкою ОСОБА_1 зобов’язань по кредитному договору було забезпечене порукою, що підтверджується договором поруки від 12.10.2006р., укладеними між ВАТ "Надра" в особі філії ВАТ КБ « Надра» Львівське РУ із ОСОБА_2.(а.с.-8).
Відповідно до п. 1.1. договору поруки від 12.10.2006р. поручитель зобов’язується відповідати перед кредитором за виконання зобов’язань в повному обсязі за кредитним договором № 1501/06 від 12.10.2006р. Згідно з п. 2.1. договору поруки у випадку невиконання боржником своїх зобов’язань кредитор письмово повідомляє поручителя про це із зазначенням суми заборгованості, а поручитель протягом 3 днів з моменту невиконання боржником зобов’язань перед кредитором, погашає кредит.
Згідно з п. 1.2. договору поруки у випадку невиконання зобов’язань по кредитному договору боржник і поручитель несуть солідарну відповідальність.
Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник.
А тому, поручитель ОСОБА_2 відповідає по зобов’язаннях за вищевказаним кредитним договором перед ВАТ "Надра" в особі філії ВАТ КБ « Надра» Львівське РУ в тому ж обсязі, що і боржник ОСОБА_1, є солідарними боржниками і залишаються зобов’язаними перед кредитором до тих пір, поки всі зобов’язання по кредитному договору не будуть виконані.
Таким чином, суд приходить до висновку, що заборгованість за кредитним договором підлягає солідарному стягненню з боржника ОСОБА_1 та поручителя ОСОБА_2
При розрахунку суми суми боргу в гривнях, як грошовому еквіваленті до дол.. США , що підлягає стягненню з відповідачів в користь позивача, суд враховує вимоги ст.533 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов»язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.
Оскільки курс дол. США, встановлений Національним Банком України станом на 22.06.2010 р. становить 7, 9107 грн., то сума , що підлягає стягненню з відповідачів у гривнях становить 11145.07 грн. (1408,86 дол. США х 7,9107 ).
Також суд в порядку ст. 88 ЦПК України суд солідарно стягує з відповідачів на користь позивача 108 грн. 48 коп. державного мита та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи; в користь державного бюджету м. Городка 90 грн. недоплачених витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 10, 60,88, 159, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 541, 543, 554, 625, 1015, 1054, 1055 ЦК України, суд,
в и р і ш и в :
позов задоволити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 (що значаться проживаючими в АДРЕСА_1) в користь ВАТ КБ "Надра" в особі філії ВАТ КБ « Надра» Львівське РУ (79008, вул. Пекарська,7 м. Львів, р/р 29092800007533/840 Львівське регіональне управління, МФО 325978) 11145 (одинадцять тисяч сто сорок п»ять) грн. 07 коп. заборгованості за кредитним договором та 138 грн. 48 коп. судових витрат, а всього 11283 грн.55 коп..
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 в користь Держбюджету м. Городка 90 грн. витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь бюджету м. Городка 2 грн.97 коп. державного мита
Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів.
Суддя: підпис
Копія відповідає оригіналу:
Суддя: