АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                           УХВАЛА

                ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 серпня 2010 року                                                                                               м. Одеса

Судова колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду  Одеської області в складі:

                        головуючого -судді                       Комлевої О.С.

                        суддів                                   Ісаєвої Н.В., Сегеди С.М.

                        при секретарі                                 Граскової О.С.

розглянувши у  відкритому судовому засіданні  у м. Одесі  заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 листопада 2006 року про надання доказів - призначення судово-товарознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяною дорожньо-транспортною подією,

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду Одеської області з заявою про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 листопада 2006 року, якою заява ОСОБА_2 про надання доказів була задоволена шляхом призначення судово-товарознавчої експертизи.

Заявник посилався на те, що був пропущений процесуальний строк з поважних причин. Одночасно подана апеляційна скарга.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1, а  також позивач ОСОБА_2   не з`явились, про час  та місце розгляду справи в апеляційному порядку повідомлялись належним чином, про що свідчить розписки про одержання судових повісток (а.с.47, 48 т. 2 ).

Зі змістом ст.. 11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми процесуальними правами на власний розсуд.

У відповідності до ст. 305 ч. 2  ЦПК України неявка сторін, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши доповідача, вивчивши надані документи, судова колегія приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.294 ЦПК України, право на апеляційне оскарження мають сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення чи ухвалу суду першої інстанції повністю або частково.

    Частиною 3 ст. 294 ЦПК України, передбачено, що апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

___________________________________________________________________

     Справа №22ц-15977/2010 р.                                                              Головуючий 1- ої інстанції

                   Лозун О.Ю.

                                              Доповідач: Комлева О.С.

Відповідно до ч. 1 ст.73 ЦПК України, суд поновлює строк, встановлений Законом, за клопотанням сторони, чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Твердження ОСОБА_1 про те,  що  процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали судді першої інстанції пропущений з поважних причин і вона не знала про ухвалу - є не обґрунтованим, оскільки в матеріалах справи є розписка адвоката ОСОБА_4, який представляє інтереси ОСОБА_1, про те, що він разом з відповідачкою ОСОБА_1 18 квітня 2007 року були ознайомлені з матеріалами справи (а.с.166 т. 1).

Судова колегія вважає, що ОСОБА_1 не надала суду докази про поважність причини пропуску строку, тому вважає заяву ОСОБА_1 безпідставною та  нічим необґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 297 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 листопада 2006 року про надання доказів - призначення судово-товарознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяною дорожньо-транспортною подією.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді  Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 листопада 2006 року про надання доказів шляхом призначення судово-товарознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяною дорожньо-транспортною подією - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Верховного Суду України.

Головуючий                                                                                О.С. Комлева

Судді                                                                                          Н.В.Ісаєва

 С.М. Сегеда