ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                             У Х В А Л А

10.08.10 р.                                                                                №  13/128          

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю „Міст Експрес”, м.Львів

відповідача 2 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Донецьк

про стягнення  заборгованості в сумі 61194грн.64коп.

Суддя Темкіжев І.Х.

при секретарі Третяк А.О.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3, довіреність  від 19.05.2010р.-представник

від відповідача1: не з'явився

від відповідача2: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2010р. до господарського суду Донецької області надійшла позовна заява №б/н б/д Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю „Міст Експрес”, м.Львів та відповідача 2 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Донецьк про стягнення  заборгованості в сумі 61194грн.64коп.

Ухвалою про порушення від 05.07.2010р. позовна заява була прийнята судом та призначена до розгляду 15.07.2010р. о 11год. 30хвил.

У судове засідання від 15.07.2010р. відповідач не з'явився, направив до канцелярії суду заяву про залишення позову без розгляду у зв’язку з посиланням на ст. 81 ГПК України.

Відповідач 2 в судове засідання теж не з'явився, хоча був належним чином повідомлений. У зв’язку з неявкою сторін та необхідністю надання нових доказів розгляд справи був відкладений на 29.07.2010р. об 11-20год.

Ухвалою від 19.07.2010р. провадження у справі було зупинено у зв’язку з надходженням апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Міст Експрес”, м.Львів. Справу було направлено до Донецького апеляційного господарського суду.

27.07.2010р. справа повернулась до Господарського суду Донецької області та  призначена до розгляду на 10.08.2010р. об 11-00год.

Позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 був прийнятий до провадження господарським судом Донецької області у зв’язку з тим, що позовні вимоги було заявлено до двох відповідачів та один з них, а саме, ОСОБА_2 знаходиться в м.Донецьку.

У відповідності зі ст.15 ГПК України спори, пов’язані з виконанням господарських договорів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

В судовому засіданні 10.08.2010р. встановлено, що ОСОБА_2 залучений позивачем в якості відповідача по даній позовній заяві на підставі договору поруки від 01.01.2009р.

Позивач стверджує, що ОСОБА_2 є поручителем за договором перевезення №АО/204 від 01.01.2009р., за яким стягується заборгованість з Товариства з обмеженою відповідальністю „Міст Експрес”, м.Львів.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 у відповідності з п.1 договору поруки виступив поручителем за договором перевезення № АО/204 від 01.01.2010р.

Таким чином ОСОБА_2 не є  поручителем за договором перевезення, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю „Міст Експрес”, м.Львів та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, м.Донецьк, 01.01.2009р.

Залучення ОСОБА_2 в якості відповідача направлено на штучне змінення підсудності даного спору.

Беручи до уваги вищевикладене слід визнати, що ОСОБА_2 є неналежним відповідачем та підлягає виключенню зі списку відповідачів.

Ствердження позивача, що спір має розглядатись за місцезнаходженням  Донецької філії Товариства з обмеженою відповідальністю „Міст Експрес”, м.Львів у відповідністі з  частиною 4 статті 15 ГПК України не підтверджується матеріалами справи, так як договір перевезення укладався не з філіалом, а з юридичною особою, а документи, що підтверджують повноваження Донецької філії представляти юридичну особу в судах за позовними заявами до юридичних осіб позивачем не надані.

Беручи до уваги те, що спір  у відповідності з ч.2 ст. 15 ГПК України має розглядатись за місцезнаходженням відповідача, а відповідач є підприємством, що знаходиться у місті Львів Львівської області, керуючись ст.15, п. 1ст.65  ГПК України, суд, –

УХВАЛИВ :

Направити справу за підсудністю до Господарського суду Львівської області.

Суддя