Справа № 2-676/2009

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2009 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудніченко О.М.,

при секретарі Олексіній О.Г.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, 3-тя особа Управління житлово-комунального господарства «Гостомель» про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що відповідачка ОСОБА_6, його колишня дружина, з якою з 1987 року по серпень 2001 року він перебував в зареєстрованому шлюбі.

Від шлюбу позивач та відповідач ОСОБА_6 мають дітей - ОСОБА_3, ОСОБА_4, захаркіна ОСОБА_7.

В 1992 році позивачем було отримано ордер на квартиру АДРЕСА_1. Після отримання ордеру сім’я в складі 5 осіб заселилась до вказаної квартири і зареєструвались в ній з 11.02.1992 року. Квартира трикімнатна, має 41,7 кв.м. житлової площі, розташована на 1 поверсі 5-ти поверхового житлового будинку. Будинок знаходиться на балансі УЖКГ «Біличі».

В березня 1996 року ОСОБА_6 разом з дітьми виїхали з квартири і до теперішнього часу без поважних причин у ній не проживають. Будь - яких їх речей в квартирі АДРЕСА_2 відсутні.

Зазначає, що в 2001 році відповідачі проживали в Росії. Протягом останнього року ні усно, ні письмово з відповідачами позивач не спілкується, тому адреса їх місця проживання у теперішній час позивачві не відома, оскільки стосунки між сторонами неприязні. До даного часу з реєстраційного обліку в квартирі АДРЕСА_2 відповідачі не знялись. Як наймач квартири за вище зазначеною адресою, позивач, особисто проводить оплату комунальних послуг, пов’язаних з утриманням житла, які нараховуються і на відповідачів, які в свою чергу будь-якої участі в оплаті наданих послуг не беруть.

Тому, позивач звернувся до суду з даним позовом та просив визнати відповідачів такими що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1.

В судовому засіданні, позивач заявлені позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Відповідачі, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_8 та ОСОБА_5, на розгляд справи не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомленні через газети „Урядовий кур’єр" та „Київська правда".

Третя особа: Управління житлово-комунального господарства «Гостомель» на розгляд справи не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши пояснення позивача, свідків: ОСОБА_9, ОСОБА_10, вивчивши матеріали справи, вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідачка ОСОБА_6, колишня дружина позивач, з якою з 1987 року по серпень 2001 року він перебував в зареєстрованому шлюбі.

Від шлюбу позивач та ОСОБА_6 мають дітей - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Встановлено, що в 1992 році позивачем було отримано ордер на квартиру АДРЕСА_1. Після отримання ордеру сім’я в складі 5 осіб заселилась до вказаної квартири і зареєструвались в ній з 11.02.1992 року. Квартира трикімнатна, має 41,7 кв.м. житлової площі, розташована на 1 поверсі 5-ти поверхового житлового будинку. Будинок знаходиться на балансі УЖКГ «Біличі».

В березня 1996 року ОСОБА_6 разом з дітьми виїхала з квартири і до теперішнього часу без поважних причин у ній не проживає. Будь - які речі в квартирі АДРЕСА_2 відсутні. В 2001 році відповідачі проживали в Росії. Протягом останнього року ні усно, ні письмово з відповідачами позивач не спілкується, тому адреса їх місця проживання у теперішній час позивачві не відома, оскільки стосунки між сторонами неприязні. До даного часу з реєстраційного обліку в квартирі АДРЕСА_2 відповідачі не знялись. Як наймач квартири за вище зазначеною адресою, позивач, особисто проводить оплату комунальних послуг, пов’язаних з утриманням житла, які нараховуються і на відповідачів, які в свою чергу будь -якої участі в оплаті наданих послуг не беруть.

За даних обставин суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі: необхідно визнати відповідачів - ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 такими, що втратили право на користування житловим приміщенням АДРЕСА_1.

Також: суд стягує солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь позивача понесені судові витрати в сумі 7,50 грн. за сплату інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду, 8,50 грн. за сплату державного мита та понесені судові витрати в сумі 60 грн.

На підставі ст. 405 ЦК України, ст. ст. 71,72 ЖК України, керуючись ст. ст. 10,11,57,60,209,212,214-215,218,224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати відповідачів - ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 такимм, що втратили право на користування житловим

приміщенням АДРЕСА_1.

Стягнути солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь позивача понесені судові витрати в сумі 7,50 грн. за сплату інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду, 8,50 грн. за сплату державного мита та понесені судові витрати в сумі 60 грн., а всього стягнути 72 грн.

Копію рішення направити відповідачам для відома.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.