КОПІЯ
У К Р А Ї Н А
Апеляційний суд Хмельницької області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
„23” червня 2010 р. м. Хмельницький
колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області в складі:
головуючого судді Харчука В.М.,
суддів: Переверзєвої Н.І.
Кізюн О.Ю.
при секретарі: Вінярській А.А.
з участю: сторін, їх представників, перекладача
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22-ц-2001 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Волочиського районного суду від 08 квітня 2010 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участі третіх осіб – Волочиської державної нотаріальної контори, колективного підприємства Волочиське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування, заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, судова колегія,
В С Т А Н О В И Л А :
рішенням Волочиського районного суду від 08 квітня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково, визнано за нею право власності на 2\3 частини квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, який помер 25.03.2009 року.
Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 8,50 гривень судового збору та 7,50 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
В решті позову ОСОБА_3 відмовлено.
У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.
Стягнуто із ОСОБА_2 на користь держави 93,90 гривень судового збору і 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
В апеляційній скарзі на рішення ОСОБА_2 посилається на неповне з’ясування судом обставин справи, невідповідність висновків суду обставинам ________________________________________________________________________ Головуючий у першій інстанції –Намистюк В.П. Справа № 22-ц-2001
Доповідач – Харчук В.М. Категорія № 5, 37
справи, неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права – ст.ст. 27, 130 ЦПК України, 1224 ЦК України.
Апелянт посилається на те, що судом безпідставно не взято до уваги надані ним докази – покази свідків про те, що за життя ОСОБА_4, коли спадкодавець перебував у безпорадному стані, він здійснював за останнім догляд.
ОСОБА_3 – донька спадкодавця ухилялась від здійснення такого догляду.
Суд безпідставно поклав в обґрунтування судового рішення покази свідків ОСОБА_3 про те, що ніби-то, вона здійснювала догляд за спадкодавцем, надавала кошти на його утримання.
Суд безпідставно не взяв до уваги довідок Волочиської міської ради про те, що він внук спадкодавця.
Суд першої інстанції провів попередній розгляд справи за його відсутності, тому безпідставні висновки суду, що він не звернувся до суду із позовними вимогами щодо визнання за ним права на спадкування.
Безпідставно суд прийняв до розгляду змінені позовні вимоги ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, усунення перешкод в користуванні квартирою, адже первинний позов її був іншим про зобов’язання усунути перешкоди в користуванні спадковим майном.
Тому апелянт просить скасувати рішення Волочиського районного суду від 08 квітня 2010 року і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_3, задовольнити його позовні вимоги і усунути ОСОБА_3 від спадкування.
Судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга апелянта задоволенню не підлягає.
Відповідно ст.ст.3, 10, 27, 31, 60, 213, 308 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Сторони в судовому процесі володіють повним комплексом процесуальних прав та несуть процесуальні обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватись наданими їм правами та виконувати процесуальні обов’язки.
Позивач, в тому числі, має право на протязі всього часу розгляду справи змінювати підстави або предмет позову, збільшувати або зменшувати позовні вимоги.
Судовий спір вирішується на засадах змагальності, кожна сторона зобов’язана доказами довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.
Судове рішення повинне бути законним та обґрунтованим.
Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з’ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу апелянта і залишає рішення без змін, якщо визнає, що рішення ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.
Відповідно до ст.ст.15-16, 1216, 1217, 1224, ч.5, 1258, ч.ч. 1 та 2, 1259, ч. 2, 1261, 1264, 1265 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
В тому числі така особа має право звернутись за захистом своїх прав у судовому порядку.
Спадкуванням є перехід прав та обов’язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).
Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
За рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялась від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.
Спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.
Кожна наступна черга спадкоємців одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.
До першої черги за законом відносяться рідні діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
При цьому до уваги береться лише кровне споріднення, не мають права на спадкування не кровні, а названі за звичаєм прийомні діти чи батьки.
У четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали із спадкодавцем однією сім’єю не менш як п’ять років до часу відкриття спадщини.
У п’яту чергу право на спадкування за законом мають інші кровні родичі спадкодавця до шостого степеня споріднення. Причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого степеня споріднення.
Фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалась, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.
Судом встановлено, що 25 березня 2009 року помер ОСОБА_4, який проживав у АДРЕСА_1.
Після його смерті відкрилась спадщина на 2\3 частини цієї квартири.
Власником 1\3 частини цієї ж квартири є ОСОБА_2 – відповідач та зустрічний позивач у справі.
Однак, ОСОБА_2 не надав суду доказів кровного споріднення із спадкодавцем ні в суді першої, ні в суді апеляційної інстанції, не звертався він до суду із з вимогами про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім”єю, включення його до спадкоємців за законом з цих підстав і надання йому права на спадкування разом із спадкоємцями за законом, які призивались до спадкування.
ОСОБА_2 щодо цього не заявлялись будь-які вимоги і не надавались жодні докази, він лише був підопічним ОСОБА_4 до досягнення повноліття на підставі рішення органу опіки та піклування № 18 від 27.01.2000 року.
Спадщину після смерті ОСОБА_4 прийняла його донька ОСОБА_3, яка своєчасно у шестимісячний строк подала відповідну заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори. Однак, оформити спадщину на спадкове майно ОСОБА_3 позбавлена можливості, так як відповідач ОСОБА_2 її права спадкоємця не визнає, не віддає (утримує в себе) правовстановлюючі документи на спадкове майно.
Наведені обставини повністю підтверджуються дослідженими доказами: спадковою справою (а.с.74-77), копіями свідоцтв про народження та одруження ОСОБА_3 (а.с.8-9), свідоцтва про смерть спадкодавця (а.с.10), копіями правовстановлюючих документів на квартиру (а.с.11-13, 125, 134), іншими доказами.
Суду не надано сторонами належних та переконливих доказів тому, що спадкодавець ОСОБА_4 до дня смерті потребував стороннього догляду, а його спадкоємець ОСОБА_3 ухилялась від надання такого догляду по утриманню спадкодавця.
Дійсно, позивачем ОСОБА_3 змінені заявлені нею первинні позовні вимоги, однак змінена позовна заява не є новою позовною заявою зі зміненими предметом та підставами позову. Позивач збільшила позовні вимоги лише в частині предмета позову, тому ці зміни не порушують прав учасників процесу і не впливають на законність судового рішення, здійснені в межах наданих сторонам процесуальних прав.
Із зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 вбачається, що судом не здійснювались перешкоди до заявлення ним будь-яких позовних вимог в межах процесуального закону, він ставить перед судом вимогу лише щодо усунення ОСОБА_3 від права на спадкування, однак не посилається на будь-яке порушення свого права, не зазначає, в чому воно полягає, і не просить суд це право захистити. Не надано суду щодо цього права будь-яких доказів.
Посилання апелянта, як на підтвердження родинних стосунків із спадкодавцем на довідки Волочиської міської ради суд обґрунтовано не взяв до уваги, так як до повноважень цього органу не входить питання визначення родинних стосунків та кровного споріднення. Ці обставини повинні бути підтверджені належними доказами (актовими записами про народження, виданими органами РАГСу відповідними свідоцтвами або рішенням суду).
Судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, досліджені докази, які їх підтверджують і їм дана належна оцінка, правильно застосовано норми права, які регулюють спірні правовідносини.
Підстави до скасування рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги апелянта відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 307-308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,
У Х В А Л И Л А :
апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, рішення Волочиського районного суду від 08 квітня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий:/підпис/
Судді:/підписи/
Копія вірна:
Суддя апеляційного суду В.М. Харчук