КОПІЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
“02” липня 2010 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі : головуючого – судді Харчука В.М.
суддів : Кізюн О.Ю.,
Переверзєвої Н.І.
при секретарі: Вінярській А.А.
з участю прокурора
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-2625 за апеляційною скаргою управління праці та соціального захисту населення Шепетівської районної державної адміністрації на постанову Шепетівського міськрайонного суду від 11 лютого 2010 року за позовом Шепетівського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Шепетівської райдержадміністрації про зобов”язання виплатити в належному розмірі щомісячну допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів,
В С Т А Н О В И Л А :
постановою Шепетівського міськрайонного суду від 11 лютого 2010 року позовні вимоги прокурора в межах заявлених ним вимог задоволено.
Зобов”язано управління праці та соціального захисту населення Шепетівської районної державної адміністрації нарахувати та виплатити ОСОБА_2 недоплачену щомісячну грошову допомогу по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку за період з 09.07.2007року по 31.12.2007 року з урахуванням встановленого розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років.
Не погоджуючись з постановою Шепетівського міськрайонного суду від 11 лютого 2010 року, управління праці та соціального захисту населення Шепетівської райдержадміністрації подало апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і у позові відмовити з мотивів порушення судом норм матеріального та процесуального права – ст. 95 Конституції України, ст.ст.23, 51, 121 Бюджетного кодексу України, ч.1 ст. 15 Закону України „Про державну допомогу сім”ям з дітьми”, положень Закону України „Про Державний бюджет України на 2007 рік”, Закону України „Про Державний бюджет
__________________________________________________________________________
Головуючий у першій інстанції – Березова І.О. Справа № 22ц-2625
Доповідач – Харчук В.М. Категорія № 57
України на 2007 рік”, положень Закону України „Про загальнообов”язкове державне соціальне страхування у зв”язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням”, п.22 постанови КМ України від 27 грудня 2001 року № 1751 „Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім”ям з дітьми”, постанови КМ України № 13 від 11.01.2007 року „Деякі питання призначення і виплати допомоги сім”ям з дітьми”, якою затверджено Порядок призначення і виплати допомоги сім”ям з дітьми.
Апелянт зазначає, що управління праці та соціального захисту населення не може змінювати розмір чи цільове призначення видатків, затверджених Державним бюджетом, оскільки це є порушенням Конституції України та чинного законодавства. Допомога по догляду за дітьми позивачу виплачувалась з додержанням чинного законодавства. Розмір допомоги відповідно до ст. 43 Закону України „Про загальнообов”язкове державне соціальне страхування у зв”язку з тимчасовою непрацездатністю...” до стабілізації економічного становища в України визначається Верховною Радою України виходячи з рівня забезпечення прожиткового мінімуму одночасно із встановленням розміру страхових платежів з поступовим наближенням до прожиткового мінімуму.
Перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення , колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних мотивів.
Відповідно до ст. ст. 213, 308 ЦПК України судове рішення повинне бути законним і обгрунтованим. Суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу апелянта і залишає рішення без змін, якщо визнає, що рішення ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Судом першої інстанції встановлено і ці обставини ніким не оспорюються, що ОСОБА_2 є матір”ю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трирічного віку, отримує допомогу по догляду за дитиною в управлінні праці та соціального захисту населення Шепетівської районної державної адміністрації як особа, застрахована в системі державного соціального страхування від тимчасової непрацездатності.
ОСОБА_2 має право на допомогу по догляду за дитиною до трирічного віку відповідно до ст. 43 Закону України „Про загальнообов”язкове державне соціальне страхування у зв”язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням” у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей до шестирічного віку.
Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи і визнаються сторонами: копіями свідоцтва про народження дитини, довідкою управління праці та соціального захисту населення Шепетівської РДА, довідкою про розмір отримуваної допомоги (а.с.6-7)..
Законом України „Про Державний бюджет України на 2007 рік” дія ст. 43 Закону України „Про загальнообов”язкове державне соціальне страхування...” була зупинена, ст. 56 бюджетного закону визначено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виплачується у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним доходом сім”ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Однак рішенням Конституційного суду України від 09.07.2007 року № 6-рп/2007 ці положення ст. 56 Закону України „Про Державний бюджет України на 2007 рік” визнано такими, що не відповідають Конституції України.
Відповідно до ч.2 ст.152 Конституції України закони і інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.
З огляду на викладене за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року позивач ОСОБА_2 мала право на отримання допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.
Згідно довідки управління праці та соціального захисту населення Шепетівської РДА вбачається, що за період з 09.07.2007 року по 31 грудня 2007 року управління виплачувало ОСОБА_2. допомогу у значно меншому розмірі, ніж це передбачено
ст.43 Закону України „Про загальнообов”язкове державне соціальне страхування у зв”язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням”.
Тому, за вказаний період управління праці та соціального захисту населення вчинило неправомірні дії по виплаті допомоги у неналежному розмірі ОСОБА_2, права позивача в цій частині порушені і підлягають відновленню.
Враховуючи наявність малолітньої дитини та відсутність забезпечення доступної правової допомоги незахищеним категоріям громадян, що перешкоджало ОСОБА_2 своєчасно звернутись за захистом порушеного права, такий позов в її інтересах заявлено прокурором.
Не є підставою для відмови позивачу у позові відсутність належного фінансування з боку держави зазначених виплат, що підтверджується практикою Європейського Суду з прав людини (справа Кечко проти України).
Судом ухвалено законне та обгрунтоване рішення, підстави до скасування якого в межах доводів апеляційної скарги апелянта відсутні.
Керуючись ст. ст. 303, 307- 308, 313- 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Шепетівської районної державної адміністрації відхилити, постанову Шепетівського міськрайонного суду від 11лютого 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий:/підпис/
Судді:/підписи/
Копія вірна:
Суддя апеляційного суду В.М. Харчук