П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2010 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області Томенчук Б.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Снятинського районного суду від 18 червня 2010 року, -
в с т а н о в и в :
Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 6місяців.
З постанови вбачається, що 22.05.2010 року приблизно о 02 год. 00 хв. в с. Кулачківці, Снятинського району ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Хонда», н. з.НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив зіткнення з електроопорою, а автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1ПДР.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає постанову суду незаконною, необґрунтованою і такою, що винесена без належного дослідження всіх обставин справи. Вказує на те, що судом порушено його процесуальні права, оскільки повідомлення про слухання справи йому не надсилалося, а справа розглянута без його участі. Просить поновити пропущений строк на оскарження постанови , який ним пропущено з поважних причин, постанову скасувати та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
В судовому засіданні ОСОБА_1 змінив свої вимоги і просить поновити йому пропущений строк звернення до суду, який пропущений з поважних причин, постанову судді скасувати, а провадження у справі закрити.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який підтримав апеляційну скаргу, у зміненому виді, перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, а постанова до скасування з таких підстав.
____________________________________________________________________________
Справа № 33-284/2010р. Головуючий у І інстанції Собко В.М.
Категорія ст. 124 КУпАП
За змістом ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності особи, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Розглядаючи справу щодо ОСОБА_1 за його відсутності, суд ці вимоги закону порушив.
В матеріалах справи відсутні будь-які дані про те, що ОСОБА_1 було повідомлено про час і місце розгляду справи. Справа розглянута без його участі, що є порушенням його права на захист.
Оскільки, ОСОБА_1 пропустив строк на апеляційне оскарження постанови з поважних причин(справа розглянута 18.06.2010р., а повідомлення йому направлено 09.08.2010р.), тому цей строк йому слід поновити.
Таким чином, постанова судді винесена всупереч вимогам чинного законодавства і не може залишатися в силі, а тому підлягає до скасування.
На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 поновити строк на апеляційне оскарження постанови.
Апеляційну скаргу, у зміненому виді, ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову Снятинського районного суду від 18 червня 2010 року скасувати, а справу відносно ОСОБА_1 закрити.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області Б.М.Томенчук
Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області Б.М.Томенчук