КОПІЯ  

  У  К  Р  А  Ї  Н  А  

Апеляційний суд Хмельницької області  

  У Х В А Л А  

  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

  „16” квітня 2010 р.                                                                   м. Хмельницький  

  колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного  суду Хмельницької області     в складі:  

головуючого судді   Харчука В.М.,  

суддів:  Переверзєвої Н.І.  

Кізюн О.Ю.  

при секретарі:  Вінярській А.А.  

  з участю:  позивача ОСОБА_2, її представника та адвоката апелянта  

  розглянула у відкритому судовому  засіданні   цивільну справу № 22-ц-450 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на  рішення Волочиського районного суду від 29 травня 2007 року за позовом ОСОБА_2 до Федірківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, судова колегія,  

  В  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  А :  

  рішенням Волочиського районного суду від 29 травня 2007 року  позовні вимоги позивача задоволено, визнано за ОСОБА_2 право власності  на жилий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 Волочиського району з підстав спадкування після смерті матері ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.  

Рішення в апеляційному порядку оскаржив  ОСОБА_3, який в апеляційній скарзі посилається на те, що будинок АДРЕСА_1 належав колгоспному двору, а не особисто ОСОБА_4  

Він  являвся членом колгоспного двору з 1987 року, є інвалідом 3-ї групи з дитинства, своєю працею приймав участь у веденні господарства і має право власності на частку в колгоспному дворі.  

Судовим рішенням без його участі вирішено питання його прав на майно двору, його незаконно позбавили права власності.  

Крім того, спадкодавець ОСОБА_4 є його рідною сестрою, а він є спадкоємцем другої черги за законом.  

Донька спадкодавця та позивач у справі ОСОБА_2 не приймала спадщину після смерті матері і не має права на спадкове майно, а він фактично прийняв спадщину після смерті сестри, так як постійно проживав в спадковій частині ________________________________________________________________________ Головуючий у першій інстанції –Чорний С.Б.                                    Справа № 22-ц-450            

Доповідач – Харчук В.М.                                                                      Категорія № 5, 37  

  будинку і продовжує в ньому проживати.  

Тому просить скасувати рішення суду від 29 травня 2007 року, справу повернути на новий судовий розгляд до того ж суду в іншому складі.  

Судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга апелянта підлягає задоволенню, а рішення Волочиського районного суду від 29 травня 2007 року скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд з мотивів порушення судом норм процесуального права – ст.ст.26-27, 30-31, 33, 311 ЦПК України.  

Відповідно до зазначених норм процесуального права учасниками судового процесу є сторони (позивачі і відповідачі), які мають право приймати участь в розгляді справи, подавати свої вимоги чи заперечення, надавати на їх підтримання  чи на їх заперечення докази, вчиняти інші процесуальні дії.  

Суд за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним, якщо позов пред’явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.  

У разі відсутності згоди на це позивача, суд залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.  

Безумовною підставою до скасування судового рішення та направлення справи на новий судовий розгляд є обставина, коли суд вирішив питання про права та обов’язки осіб, які не брали участь у справі.  

Судом встановлено, що ОСОБА_2 18 травня 2007 року звернулась до суду із позовом про визнання права власності в порядку спадкування на спадкове майно – жилий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 Волочиського району, який залишився після смерті її матері ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.  

Позивач посилалась на те, що відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно, тому нотаріальна контора не може видати відповідне свідоцтво.  

Відповідачем у справі зазначено Федірківську сільську раду.  

При вирішенні спору судом не перевірено, чи приймала позивач спадщину у встановленому законом порядку та у встановлений законом строк, чи є інші спадкоємці першої черги за законом у випадку прийняття спадщини позивачем, чи є інші співвласники спірного будинку, чиї права можуть бути порушені вирішенням спору?  

В матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження чи спростування зазначених обставин.  

Із наданого апелянтом повідомлення Федірківської сільської ради  вбачається, що відповідно до записів в погосподарській книзі  цієї сільської ради спірний будинок належав колгоспному двору, головою якого була спадкодавець ОСОБА_4, а членом цього двору з 22 серпня 1987 року був брат ОСОБА_3, 19346 року народження.  

Ці обставини судом першої інстанції належним чином не перевірялись, ОСОБА_3 до участі у справі судом не залучався, його заперечення в даній справі судом не перевірялись, що є безумовною підставою до скасування рішення суду першої інстанції.  

Під час нового розгляду справи суду слід усунути допущені процесуальні порушення, визначити коло осіб, що має приймати участь у вирішенні  позову, та залучити до участі у справі вирішити спір з додержанням норм матеріального та процесуального права.  

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 311, ч.1, п.4),  313-315, 317, 319 ЦПК України,  судова колегія,  

    У  Х  В  А  Л  И  Л  А  :  

  апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити, рішення Волочиського районного суду від 29 травня 2007 року скасувати, справу повернути  на новий судовий розгляд до того ж суду в іншому складі.  

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України  протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.  

  Головуючий:/підпис/  

Судді:/підписи/  

Копія вірна:  

Суддя апеляційного суду                                                               В.М. Харчук