Справа № 22ц-3626/2010 Головуючий у першій інстанції – СКАЛАЗУБ О.М.
Категорія – цивільна Доповідач – ЗІНЧЕНКО С.П.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2010 року м. Чернігів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
головуючого-судді ЛИТВИНЕНКО І.В.
суддів: ЗІНЧЕНКО С.П., БОБРОВОЇ І.О.
при секретарі МАРЧЕНКО О.О.
за участю: ОСОБА_5, ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Ніжинського міськрайонного суду від 23 червня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення боргу та процентів за договором позики,
в с т а н о в и в:
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить вищевказане рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.
Рішенням Ніжинського міськрайонного суду від 23 червня 2010 року позов задоволено, на користь ОСОБА_6 стягнуто 19200 грн. боргу, 656 грн.00коп. процентів, 198 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи та 695 грн. витрат на правову допомогу.
Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що рішення суду є незаконним, постановленим з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи та не є доведеними. ОСОБА_5 посилається на те, що наявна в матеріалах справи розписка була написана під тиском ОСОБА_6, який скористувався його психічним станом здоров’я. Зазначає, що суд не взяв до уваги платіжні документи, які підтверджували оплату ним кредитів ОСОБА_6
На підставі ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованність рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з таких підстав.
Згідно з вимогами ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона \позикодавець \ передає у власність другій стороні \позичальникові грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов’язується повернути позичальникові таку ж суму грошових коштів \суму позики \ або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Згідно ст.530 ЦК України якщо строк виконання боржником обов’язку не встановлений, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.
Відповідно до ч.2 ст.1047 ЦК України на підтвердження укладання договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
На підтвердження доводів позовної заяви позивачем була надана суду розписка, написана відповідачем про отримання у позивача 19200.00 грн. Цей доказ не був спростований відповідачем
За таких обставин суд обгрунтованно прийшов до висновку про наявність укладеного між сторонами договору позики на вказаних у розписці умовах. Наявність у позивача розписки свідчить про неповернення відповідачем боргу.
Ці висновки відповідач не спростував належними та допустимими доказами.
Доводи апеляційної скарги, що наявна в матеріалах справи розписка була написана під тиском ОСОБА_6, який скористувався його психічним станом здоров’я, апеляційний суд не може прийняти до уваги, оскільки апелянт не надав доказів на підтвердження зазначеного.
Посилання апелянта на те, що суд першої інстанції безпідставно відмовив йому в клопотанні про долучення до матеріалів справи платіжних документів про сплату апелянтом кредитів ОСОБА_6, безпідставні, так як дані докази не містять інформацію щодо предмета доказування, та не були належними, а тому суд правовірно, відповідно норм до ст.58 ЦПК України відмовив в задоволенні зазначеного клопотання.
Інші доводи апелянта висновків рішення суду не спростовують.
Отже, рішення суду першої інстанції ухвалено відповідно до вимог діючого законодавства України, відповідає зібраним доказам, обставинам справи, а тому не має підстав для його скасування з мотивів викладених в апеляційній скарзі.
Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити, а рішення
Ніжинського міськрайонного суду від 23 червня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів.
Головуючий: Судді:
Справа № 22ц-2632/2009 Головуючий у першій інстанції – ОВСІЄНКО Ю.К.
Категорія – цивільна Доповідач – ЗІНЧЕНКО С.П.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
25 грудня 2009 року м. Чернігів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
головуючого-судді КВАЧА М.О.,
суддів: ІШУТКО В.М., ЗІНЧЕНКО С.П.,
при секретарі БИВАЛЬКЕВИЧ Т.В.,
за участю:
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_10 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 20 жовтня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_11 до ОСОБА_10 про стягнення боргу,
в с т а н о в и в:
На підставі ст.ст. 209, 218 ЦПК України складання повної ухвали відкладається на строк 5 днів, до 30 грудня 2009 року.
Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_10 відхилити.
Рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 20 жовтня 2009 року залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий: Судді: