Дело № 3-3223/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
18 июня 2010 г. г. Севастополь
Судья Ленинского районного суда города Севастополя Орлова С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из отдела Госавтоинспекции УМВД Украины в г. Севастополе, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Российской Федерации, работающего начальником отдела в АН «Альфа-недвижимость», проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 130 ч. 1 КУоАП,
У С Т А Н О В И Л А:
Согласно протокола об административном правонарушении, ОСОБА_1 18 мая 2010 года в 00 часов 08 минут на ул. Генерала Коломийца в г. Севастополе управлял транспортным средством «Ореl», госномер НОМЕР_1, в состоянии алкогольного опьянения (заключение медицинского учреждения охраны здоровья № 828).
По мнению лица, составившего протокол об административном правонарушении, своими действиями ОСОБА_1 нарушил требования пп. «а» п. 2.9 ПДД Украины и в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч. 1 КУоАП – управление транспортными средствами лицами в состоянии алкогольного опьянения.
ОСОБА_1 в судебном заседании не признал себя виновным в совершении административного правонарушения, пояснил, что действительно вечером 17.05.2010 г. употреблял спиртное, однако автомобилем не управлял.
Так, он 17.05.2010 г. около 20 час. 30 мин. заехал на территорию гаражного кооператива «Восточный», расположенного по ул. Коломийца в г. Севастополе, при этом у его автомобиля «Ореl», госномер НОМЕР_1, была какая-то неисправность, в связи с чем он обратился за помощью к ОСОБА_3 После того, как им не удалось устранить имеющуюся в автомобиле неисправность, они с ОСОБА_3 спустились в гараж последнего, где втроем совместно с ОСОБА_4 распивали коньяк. В начале двенадцатого они собрались идти домой, проходя мимо своей машины, которая находилась недалеко от выезда из гаражного кооператива, ОСОБА_1 сел в нее, чтобы забрать свои вещи. В этот момент к нему подошли работники Госавтоинспекции, попросили предъявить документы, чуть позже пригласили присесть в служебный автомобиль, после чего повезли на освидетельствование.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_3 пояснил, что 17.05.2010 г. около 20 час. 30 мин., когда он находился в своем гараже, расположенном на территории гаражного кооператива «Восточный», к нему обратился ОСОБА_1 с просьбой помочь устранить поломку в его автомобиле «Ореl», госномер НОМЕР_1. После того, как им не удалось устранить поломку, они вернулись гараж, где втроем с ОСОБА_1 и ОСОБА_4 распивали коньяк. В начале двенадцатого они собрались идти домой, проходя мимо своей машины, припаркованной недалеко от выезда из гаражного кооператива, ОСОБА_1 сел в нее, чтобы забрать свои вещи. В этот момент к нему подошли два работника Госавтоинспекции и попросили предъявить документы, а потом ОСОБА_1 сел в служебный автомобиль, после чего они повезли его на освидетельствование. При этом ОСОБА_3 не видел, снимали ли сотрудники Госавтоинспекции происходящее на видеокамеру.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_5 пояснил, что он работает в гаражном кооперативе «Восточный» охранником и видел, как 17.05.2010 г. около 20 час. 30 мин. ОСОБА_1 заехал на территорию гаражного кооператива на автомобиле «Ореl», госномер НОМЕР_1, и припарковал его на расстоянии 50 м от въездных ворот и ушел. Примерно в 23-00 час. ОСОБА_1 вернулся, открыл автомобиль, чтобы забрать документы. При этом автомобиль с места не двигался. В этот момент к автомобилю, в котором находился ОСОБА_1, подошли два сотрудника Госавтоинспекции, пригласили его пройди в служебный автомобиль. При разговоре ОСОБА_1 с сотрудниками Госавтоинспекции он не присутствовал.
Согласно справке, выданной начальником охраны ЧП АФ «Злагода» Корнейчук от 03.06.2010 года – ОСОБА_1 17.05.2010 года в 20 часов 15 минут заехал на автомобиле «Опель», госномер НОМЕР_1 на территорию ГК «Восточный» и с территории ГК указанный автомобиль не выезжал.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав правонарушителя, пояснения свидетелей ОСОБА_3, ОСОБА_5, прихожу к выводу об отсутствии в действиях ОСОБА_1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч. 1 КУоАП.
Часть 1 ст. 130 ч. 1 КУоАП предусматривает административную ответственность, в том числе, и за управление транспортными средствами лицами в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии с п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 23.12.2005 г. № 14 «О практике применения судами Украины законодательства по делам о некоторых преступлениях против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, а также об административных правонарушениях на транспорте» под управлением транспортным средством следует понимать выполнение функций водителя во время движения такого средства или инструктора-водителя во время обучения учеников-водителей, независимо от того, управляет лицо транспортным средством, которое двигается своим ходом или с помощью буксирования. Для привлечения к ответственности по ст. 130 КУоАП не имеет значения, на протяжении какого времени лицо, находящееся в состоянии опьянения или под влиянием лечебных препаратов, снижающих его внимание и скорость реакции, управляло транспортным средством. Правонарушение считается оконченным с того момента, когда транспортное средство начало двигаться.
Принимая во внимание, что ОСОБА_1, находясь в автомобиле «Ореl», госномер НОМЕР_1, функций водителя во время движения транспортного средства не выполнял, поскольку автомобиль оставался на месте, что подтверждается показаниями ОСОБА_1, свидетелей ОСОБА_3, ОСОБА_5, справкой начальника охраны ГК «Восточный», прихожу к выводу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч. 1 КУоАП.
Учитывая, что согласно п. 1 ст. 247 КУоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии события и состава административного правонарушения, считаю необходимым прекратить производство по делу об административном правонарушении о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 130 ч. 1 КуоАП в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 130 ч. 1, 247 п. 1, 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Производство по делу об административном правонарушении о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 130 ч. 1 КУоАП прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Возвратить ОСОБА_1 изъятое водительское удостоверение.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд г. Севастополя путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Севастополя или на него может быть внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья - подпись
Постановление может быть предъявлено к исполнению в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Копия верна.
Судья Ленинского районного
суда города Севастополя С.В. Орлова
Оригинал постановления хранится в материалах дела об административном правонарушении № 3-3223/10 в архиве Ленинского районного суда г. Севастополя.
Судья Ленинского районного
суда города Севастополя С.В. Орлова