Справа № 22-6189/2006р.            Головуючий в 1 інстанції-Чекіна В.С.

Категорія -39                            Доповідач Троценко Л.І..

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2006 р. Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого -Новосядлої В.М. Суддів -Троценко Л.І.,Молчанова СІ. При секретарі-Коваленко Т.В. Розглянувши  у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу   за   апеляційною   скаргою      Приватного   підприємства   виробничо-комерційної фірми (ППВКФ) „Вара"на рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 24 травня 2005 року по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства виробничо-комерційної фірми (ППВКФ) „Вара" про встановлення факту нещасного випадку при виконанні трудових обов"язків,відсутності вини потерпілого.

Заслухавши доповідь судді Троценко Л.І., вислухавши пояснення представника відповідача,представників Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, позивача,перевіривши матеріали цивільної справи,апеляційний суд-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.Він зазначав,що при виконанні своїх трудових обов'язків у відповідача в якості помічника начальника ділянки Приватного підприємства ПКФ „Вара" в нічь з 6 на 7 липня 2004 року в 4 години ранку з ним стався нещасний випадок,він був травмований куском відвалившимся кус ком породи.

Про це було відомо керівництву,але акт складено по формі НТ-І. Його вина в нещасному випадку відсутня,а тому просив суд вимоги задовільнити.

Рішенням Шахтарського міськрайонного суду від 24 травня 2005 року вимоги ОСОБА_1задоволені,суд зобов"язав відповідача скласти акт по формі Н-1.

В апеляційній скарзі відповідач просить рішення суду скасувати,посилаючись на те,що воно постановлене в порушення норм матеріального та процесуального закону.

Апеляційний суд вважає,що апеляційна скарга підлягає задоволенню,рішення суду скасуванню з направленням справи на новий розгляд у т ой же суд з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається,що суд розглянув справу у відсутність представника відповідача,якого зобов'язав скласти акт Н-1.В матеріалах справи відсутні данні про те,що останній був належним чином повідомлений про слухання справи у суді 12 та 24 травня 2005 року. При таких обставинах рішення суду постановлене в порушення вимог Ст. 169 ЦПК України підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 311,314,315 ЦПК України,апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 24 травня 2005 року скасувати,справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції,апеляційну скаргу приватного підприємства виробничо-комерційної фірми „Вара" та відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування та професійних захворювань України в Пролетарському районі міста Донецька -задовільняти.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.